Нда. Не повезло утке.
:D

Это вопрос об общей и специальной норме.
Утка - это птица, но не всякая птица - это утка ;)

Есть две отрасли права - гражданское право и таможенное дело. И действуют они равнозначно и предметы их регулирования не пересекаются. Фирма А продавая товар фирме Б обязана продать его в собственность без каких-либо ограничений. Но фирма А, как лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, в рамках которой товар ввезен на таможенную территорию ТС, обязано соблюсти таможенные правила для свободного обращения ввозимого товара на территории ТС. Получить ввозимый товар без таможенных ограничений возможно только путем выпуска для внутреннего потребления (статья 209 ТК ТС). В противном случае предмет сделки между резидентами будет ограничен в обороте в силу статьи 129 ГК РФ и таможенного законодательства в целом. И фирма Б, заключая такую сделку с фирмой А, не проявила достаточную осмотрительность при выборе контрагента (при условии, что фирма А прекратила свое существование), который продает товар, ограниченный обороте. Таможенное законодательство не позволяет фирме Б выступить декларантом - Dura Lex, Sed Lex (это мы уже обсудили). В итоге фирма Б получила нарушение своих гражданских прав со стороны фирмы А, которая не исполнила обязанности, предусмотренные таможенным законодательством, для ввода иностранного товара в гражданский оборот, а также обязанности, взятые по договору с фирмой Б и предусмотренные гражданским законодательством.
А таможенные органы препятствуют незаконному обороту иностранных товаров на территории РФ.

(Неуверенно.) Ну,не знаю.:)
Какие ж Вы юристы...крючкотворы.:D
А обосновать с другой стороны?Слабо.;)

Можно попробовать, но аргументов на мой взгляд совсем маловато. Главный - несомненно, притянутая за уши часть 2 пункт 1 статьи 186 ТК ТС, но как-то... не айс...
Для другой стороны надо долго и усиленно думать :D:D:D
P.S.: Предлагаете мне самому с собой подискутировать? Спасибо, но с психикой пока хочу дружить :D

Ограничений в гражданском обороте или вообще - "без каких-либо ограничений"? И если второе, то откуда оно следует? Есть сделки под условием (опять же, если говорить о гражданских правах и обязанностях).
Совершенно верно.
Непонятно, как в одном предложении "состыкованы" ст.129 ГК и "тмаоженное законодательство", коль скоро "действуют они равнозначно и предметы их регулирования не пересекаются"?

ПодЭтоживая. В общем и целом, разумеется, продать товар, ввезённый на территорию РФ и не оформленный в таможенном отношении нельзя. И как правильно было сказано ранее, в ТК РФ была вполне логичная статья 15 (по-моему) которая совершенно однозначно запрещала таковые действия.
Странно, что в ТК ТС её не осталось. Наверное, специально убрали, чтобы нам было чтО обсудить...:)

Спасибо за аргументированную дискуссию по нашему вопросу. Надеюсь, что вышеуказанные поснения всех авторов будут полезны не только для нас. Теперь ищем брокера, который готов оформить наш товар и в силу пункта 5 ст. 60 311-ФЗ заплатит за фирму "А", при декларировании, таможенные платежи, на которые деньги этому брокеру переведет фирма "Б".

Не забудьте только, что у всех "брокеров" оччень потные ладошки. Поэтому к ним обязательно что-нибудь прилипнет в процессе такого трансфера.;)

Не только у них такие сложности с руками... ;):D

Это прекрасно понимаем и разносторонне подготавливаемся к дополнительным расходам! (морально и материально)