Цитата:
Сообщение от Quantum satis
(Сообщение 2702235)
"Корова обыкновенная" (объект приложения забот ветеринара) неодушевлённый объект. Это так, к слову.
P.S. Кстати, Ваша фраза
незаслуженно осталась без моего комментария.
Расскажите, плз, на каком основании "таможенная лаборатория" влезла с ногами в классификацию товаров?
|
Пожалуйста. Разве я говорил о классификации товаров? Речь шла о классификации отдельного органического химического соединения в рамках химической номенклатуры. СТО нарисовала структуру и сказала, что это соединение такого-то класса, таможенный инспектор имел своё мнение. Таможенной лаборатории поставили вопрос: то или это? Эксперт сказал: ни то, ни это, и выдал третье.
А дальше шла цепочка удачных случайностей. Я случайно узнал об этой истории в деталях, случайным образом мне был известен аналог этого соединения, также случайно я увидел в таможенном тарифе слово «лидокаин» и мне стало понятно, к какому классу органических соединений относится предмет спора. Опять же совершенно случайно историю удалось погасить без необратимых последствий, достоверно задекларировать товар и выпустить его в соответствии с заявленным таможенным режимом.
I-P совершенно права: этой истории почти 20 лет.
А насчёт обЪекта, верятно, Вы правы: объект всегда неодушевленный. В отличие от субъекта, который совсем наоборот. Но только временно.
Впрочем, всё это мне напоминает роль Нины Заречной из первого действия чеховской "Чайки": "Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, ... " дальше путаюсь, не моя роль, я суфлировал... Ну, Вы, конечно, помните, чем там всё кончилось, так что этим закончу.
Стоп, рано. С коровой Вы малость того, погорячились. Коровка тоже из наших, из animals (см. Примечание 1 к Группе 01 HS), что даёт ей полное право считать себя non ex animali.