А я и сказал "считайте", а не поздравил с победой.

Ни одного перевозчика не привлекли за нарушение КДПГ. Привлекают за нарушение положений ТК.
И эта позиция ФТС России также доведена письмом, увы, не зарегистированным в Минюсте:D
Однако, её все соблюдают. И не видел ни одного постановления за несоблюдение требований Конвенции. Если покажете - спасибо с меня:)

Так вот же граница, Вы её и провели, буквально, на этой странице..
"Разница существенна" и "несоответствие очевидно" - есть АП.
"Разница несущественна" и "несоответствие неочевидно" - АП нет.
При этом числовые значения "существенности"/"несущественности" и "очевидности"/"неочевидности" могут быть самыми разнообразными, в зависимости от ... догадываетесь от чего?

Я уверен, что речь идет не о коррупционных проявлениях.

Да. И дед Мороз существует. Хотя порой это создание трудностей ради самих трудностей. Ну и свх приграничный поддержать, экономика, сложная штука.

Кем возложена? Вами?
Обязанности владельца СВХ исчерпывающе перечислены в ст.414 ТК ТС.
Среди законных обязанностей отсутствует многократно цитируемая Вами "обязанность располагать погрузочно-разгрузочным оборудованием, необходимым для проведения таможенного контроля товаров, в том числе, если таковой контроль требует их полной выгрузки".
Есть требование к обустройству СВХ погрузочной техникой. Но ни ТК, ни ЗоТР не вменяют исполнение требования в обязанность, тем более в используемой Вами формулировке.

Мне "с Вас" ничего не надо. Включая Вашу "спасибу".

КДПГ не обязывает перевозчика как взвешивать груз при приёме от отправителя, так и вносить по собственной инициативе оговорки в транспортную накладную касательно веса брутто.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает:

Ответственность перевозчика наступает за заявление недостоверных сведений, следовательно, "возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП и РФ предусмотрена административная ответственность..." заключается в том, что должно быть установлено, что согласно КДПГ у перевозчика существует возможность влияния на сведения о весе брутто товара, фигурирующие в транспортном документе.
Однако, наличие в КДПГ упоминания о такой возможности я не обнаруживаю.

Это означает, что перевозчик не может быть признан виновным в совершении АП.

Да и не за что...
А у него есть возможность влияния на указание корректных сведений о весе брутто. И КДПГ его в этом (способах влияния) не ограничивает. И суды об этом давно уже все сказали. Так что... обнаруживайте внимательнее.
Ещё раз повторю - обязанность представить сведения о весе, корректные сведения о весе брутто - не КДПГ установлена. И привлекают не за нарушение КДПГ, которая регулирует гражданские правоотношения между отправителем, рулем и получателем. Обязанность руля перед таможенными органами установлена ТК ЕАЭС. И вот за невыполнение этой обязанности его (руля) привлекают.
Не было у него возможности обеспечить указание достоверных сведений - один из вариантов оговорка. Нереально в принципе - для этого предусмотрен регресс. Хочет - пусть сам перевешивает весь товар, хочет - пусть нанимает кого-то для этого. Хоть Ространснадзор пущай использует. Вариантов как ему обеспечить соблюдение своих обязанностей по законодательству - не мерено. Как не постарадать от этого финансово - тоже есть рычаги. Просто надо это продумать, предусмотреть и прописать. А для этого надо включить мозг и поработать. Нет желания - сам виноват.
Это если вкратце. Подробнее - в судебных решениях АС и ВС.

И еще, если бы ваша позиция была бы обоснованной - суды бы давно уже всё решили бы. Но... сколько решений было - рули в обжаловании пишут одно и то же - изложенные вами доводы про КДПГ, отсутствие возможности. Суды на это уже внимания не обращают. Тема отработана. Вопрос понятен. Тчк)))

Укажите на неё.
Ещё раз повторю, памятуя, что повторять надо неоднократно.
Установлено, что возможности не имелась - значит нет вины. А нет вины, нет ответственности, несмотря на наличие события АП.
О том, в каких случаях могут перевозчиком делаться оговорки, в КДПГ сказано вполне внятно.
"Остапа (про)несло".
Какое значение имеет регресс в теме обсуждения правомерности привлечения к ответственности?
Качество судебных решений оставляет желать лучшего. Много лучшего. У меня есть несколько судебных решений, в которых судьи не удосужились заменить наименования заявителя, просто "скопипастив" часть чужого решения.

Вам до сих пор невдомёк, по какой причине я игнорирую вопросы, которые обращены ко мне, даже несмотря на то, что они, зачастую, содержат личные выпады?
Помимо "ТК и ЗоТР" есть ещё некоторые нормативные документы, устанавливающие требования.
Если Вы чего-то не знаете, умерьте свою категоричность. Напишите "мне так кажется" или "я так думаю". Тем самым сохраните себе возможность пойти на попятную, а не "линять" из темы, как было уже не единожды.
"Обязательные требования" устанавливают обязанности. Как бы это ни казалось странным.
P.S. Искренне желаю себе в дальнейшем воздержаться от комментариев Ваших комментариев.