А можно точное название этого "Позора", просто интересно почитать методику.

См. пост 1040

А что за товар?По акцизке порядок расписан весьма подробно.(Был).
Приказ Северо-западной акцизной таможни СЗТУ
от 8 октября 2004 г. N 272
"Об утверждении типового порядка взаимодействия Северо-западной
акцизной таможни с экспертно-криминалистической службой
СЗТУ при проведении идентификационных экспертиз"

Навскидку взял дело ваших бывших коллег по северо-западу.

...При оценке заключения №667 судом учтено, что экспертиза проведена
подразделением таможни, то есть заинтересованного лица...

Просто о:eek:уеть. Читаем дальше.

...Выводы эксперта о том, что представленные эксперту пробы являются
варёными шейками раков, сделаны на основании проведённых
органолептических, физико-химических и биохимических исследований.
Между тем, по результатам физико-химических исследований (пункт 2.2.5)
установлено лишь, что представленные на исследование раковые шейки
обладают признаками, характерными для варёных раков; определить
состав отвара, в котором осуществлялась тепловая обработка, не
представляется возможным...

Исследования, как я понял, всё-таки были. Идём дальше.

...Суд отклоняет доводы ответчика (подтверждённые заверенным в
установленном порядке переводом) о том, что на этикетках, выполненных на
немецком языке и наклеенных на коробки с товаром, указано: «ХВОСТЫ
РЕЧНЫХ РАКОВ, ОЧИЩЕННЫЕ, ВАРЁНЫЕ».
Из приложения к акту таможенного досмотра №10226060/280610/001441
видно, что на этих же коробках имелись этикетки, выполненные на русском
языке, содержащие наименование товара - «МОРОЖЕНЫЕ РАКОВЫЕ
ШЕЙКИ» и указание на страну происхождения (Испания), зону вылова и др...

Исследование информации на этикетках и использование его результатов в доказывании своей позиции лично мне не кажется забавным, разве что делать это надо было в рамках Заключения эксперта.

...Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств по
правилам статьи 71 АПК РФ не позволяет с достоверностью установить факт
ввоза обществом варёно-мороженых раковых шеек, что применительно к
статьям 65 и 200 АПК РФ влечёт недоказанность законности вынесенного
таможней решения и, как следствие, удовлетворение требований заявителя о
признании этого решения недействительным...

Тут, как говорится, без комментариев, особенно учитывая, что
...ввезен товар – раковые шейки (Procambarus clarkii), обработанные, без панциря, мороженые...для промышленной переработки, пригодные для употребления в пищу...,
а
...согласно заключению...№667 установленные
характеристики предоставленной пробы не соответствуют описанию товара в
графе 31 ГТД...в части вида обработки:
предоставленные раковые шейки являются варено-мороженными,
сваренными без добавления специй, поваренной соли и консервантов... (да простит меня РИДДИК за некоторое заимствование его стиля изложения).

Итак, что в сухом остатке? В сухом остатке проигранное дело по неочевидным причинам (...арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств...). Хаять экспертов в данном случае некорректно.
К сожалению, ознакомиться с другими делами времени нет. Думаю, что там тоже не всё так однозначно, как вы излагаете, уважаемый Владимир_ЭКС.

Спасибо.
Согласен - промахнулся.
Из поста 1042 както сразу не понял - это ответ или рассуждения вслух.
Может вы мне подскажете, а то Владимир молчит - какую методику по винам он критикует. А то опять не то прочитаю :)
Просто из дела, выложенного им я не совсем понял в чем именно плоха методика. Одно дело документ, другое дело как его применять. (про особую позицию суда пока не буду, там перлы бывают - впору Задорнову выслать, да юмора он не поймет).
Наглядный пример - неоднократно происходивший случай на поворотах - водитель, не имевший права поворачивать, обвиняет водителя, поворачивающего по правилам, в том что тот не уступил дорогу, мотивируя все "помехой справа".

Справедливо
На сколько я помню, информация на этикетках один из основных источников информации о товаре согласно общему курсу товароведения.
Другое дело, что действительно в Заключениях экспрерта этой информации не всегда уделяется должное внимание.

Кроме указанных: приказа 1519 и письма 01-06/13167 есть еще и инструкции, например Приказ 500 от 17.03.2010 (есть еще какаято ГТКашная, вобщем не одна она), есть должностные инструкции. Если не вдаваться в демагогию, то - спрашивайте с инициатора.
Отправлять ФАКТИЧЕКСКИ может кто угодно (каков порядок на конкретном посту). Но я, как представитель экспертного учреждения, по любому косяку (неправильно оформлены документы, неправильно упакованы пробы, нет подписи, вопросы поставлены двояко, МАТЕРИАЛЫ ПОСТУПИЛИ ЧЕРЕЗ ДЕНЬ, ПОСЛЕ СРОКА ОКОНЧАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ УКАЗАННОГО В ПОСТАНОВЛЕНИИ и т.п.) буду выходить на инициатора либо на его начальника, а не на лицо отобравшие пробы или написавшее сопровод.

Вы хотите "видеть" методику позора по "вину наливом"? Ну тогда как представитель экспертного учреждения по данному косяку ищите инициатора или его начальника и спрашивайте у него. Или вы считаете, что эти экспертизы выполнены без методик (методических указаний, пособий и прочее)? Ну тогда понятно, почему в суде был такой исход.:p

Информация на этикетках предназначена в первую очередь для потребителя товара, для эксперта - это хорошая помощь (шпаргалка) в исследовании - не более того. Если вы напишете методику исследования товара по его этикеткам - удачи. Не сомневайтесь научно-технический совет и Токарев подмахнут. Ну а потом посмеёмся с Задорновым. Специально постараюсь достать вашу методику и отправить её ему на сайт.:p

Ваши эмоции и неудачные попытки копировать неповторимого Риддика к делу не относятся. Вы бы уже тогда сразу сказали, что все судьи - помоещники :D, а сторонние экспертные организации, которые делали экспертизы по вашим материалам - кухарки, как как-то выражался Токарев, наверное, имея в первую очередь себя.:p Вы хотите разобрать данное решение? Более неоднозначным, чем это - было решение по бурильным трубам (штангам) во Владивостоке. Изделия то могут быть абсолютно одинаковыми, а вот предназначение их разным. Но всё-таки отбираю те решения, которые считаю нужным. Моё право.

И что вас удивляет, что вас назвали заинтересованным лицом в данном деле? Это на самом деле так. Я уже писал, что таможенная экспертиза (в редакции ТК ТС) никакого отношения к государственной судебно-экспертной деятельности не имеет. То есть статья "независимость эксперта", из соответствующего закона на вас не распространяется. В ТК ТС отсутствуют какие-либо отводы таможенному эксперту, от эксперта не требуется быть незаинтересованным в исходе дела. Т.е. новый ТК ТС превратил эксперта по сути в лаборанта, выполняющего лабораторные работы по указке (читай единому методическому обеспечению - по Токареву) руководства. И не забывайте, ваше финансовое положение (премии, награды и прочее) зависят от процента выявленного недостоверного декларирования. Т.е. ваша отчётность делает вас же заинтересованными в исходе дела.:rolleyes:

Теперь что касается исследований:

вот вам в качестве примера два возможных текста в экспертном заключении:

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки являются варёной продукцией.

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки обладают признаками варёной продукции.

А теперь сами себе ответьте на вопрос, а какой из этих выводов является однозначным, а какой нет. Поэтому суд и принял однозначное решение по неоднозначной экспертизе. Обладать признаками - не значит быть чем-то. Одни и те же признаки могут применяться к целому ряду продукции. Поэтому всё же косяк экспертный.:p