Вы методику читали?

Эти - Методические рекомендации по определению подлинности (натуральности) виноградных вин, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации - читал.

Попыток копировать РИДДИКА я и не предпринимал, просто использовал его " ... " для удобного изложения и последующего восприятия выдержек из судебного решения.

Привычки "всех под одну гребёнку" не имею.

Хочу, да только без текста Заключения эксперта (для оценки его полноты), думаю, не получится.

Ну, во-первых, я в этом деле не участвовал.
Во-вторых, предложение "При оценке заключения №667 судом учтено, что экспертиза проведена подразделением таможни, то есть заинтересованного лица" составлено некорректно - получается, что ЭКС входит в состав Калининградской областной таможни.
В-третьих, какой ТК ТС?! Постановление вынесено 29.06.2010, и "подписка", скорее всего, по старому ТК.
И, в-четвёртых, лично моё финансовое положение зависит далеко не только от процента выявленного недостоверного декларирования.

Естественно, первый вариант является однозначным. А с выводом, что косяк экспертный, без текста Заключения эксперта я бы не спешил, поскольку в своей практике не раз встречал в судебных решениях выдернутые из контекста предложения, переворачивающие всё "с ног на голову".

Онэм - вы хотели методику "позора" я вам её указал. Доказать, что это методика позора ничего не стоит. Кстати Задорнов курит.

Например,
В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995, вина натуральные производятся без ароматических и вкусовых добавок, а в соответствии с ГОСТ Р 52523-2006 допускаются добавки концентрированного, ректификованного концентрированного или сульфитированного виноградного сусла. Ароматические и вкусовые добавки являются, безусловно, пищевыми добавками. В соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые добавки - природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов. Из вышеприведенных норм Федеральных законов однозначно следует, что концентрированное, ректификованное концентрированное и сульфитированное виноградные сусла являются пищевыми (ароматическими и/или вкусовыми) добавками, введение которых в процессе изготовления вина не позволяет его называть «натуральным» в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Комментарий. Хоршев просто проходимец. Так оперировать понятиями!!! Сусло добавляется отнюдь не как пищевая добавка, а как сырьё - бывают же неурожаи винограда, плохие погодные условия, когда он не вызревает. Что теперь виноград выкидывать? Или спасать виноделов и добавлять сусло, а то и сахар-сырец.

На момент разработки настоящих методических рекомендаций (май 2009 года) Регламент Евросоюза от 17.05.1999 №1493/1999 заменен новым Регламентом Евросоюза от 29.04.2008 №479/2008, однако ввиду отсутствия в Российской Федерации и в каких-либо иных доступных источниках нового Регламента Евросоюза №479/2008 на русском языке, использованы термины Регламента Евросоюза №1493/1999.

Это вообще перлышки, которые хоронят методику.

Проанализировав и обобщив данные из практики проведенных экспертиз, требования нормативных и иных правовых актов и научно-технической литературы, в настоящих методических рекомендациях применяют следующие термины с соответствующими определениями:

вино - алкогольная продукция, изготовленная в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции;


а это по Федеральному закону


вино – алкогольная продукция, которая произведена из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции

Т.е. вы в методике плюёте на закон, где речь идёт о виноматериале, отменяете виноматериал, вводите свои определения, пытаетесь скрестить нормы Евросоюза и отечественного виноделия, а потом удивляетесь, что вас в суде прокатывают по полной программе? Прокатывают абсолютно законно ваши незаконные методики, которые являются не более чем превышением ваших должностных полномочий, потому что ни одна методика не может вводить в отношении товара каких-либо новых нормативных требований. Поэтому я и говорю о методике позора.;)

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/20115e...__20091016.pdf
http://ras.arbitr.ru/data/pdf/b74278...__20100428.pdf

Вообще с ЦЭКТУ и с арбитражной практикой не всё так просто. Как правило, провалы носят достаточно массовый характер. Если уж повалилось, то повалилось массово. Иногда провалы случаются там, где их не ждёшь - например, в исследовании товарных знаков, где всё вроде бы замечательно. Если дела проваливаются, то совершенно не по вине экспертизы - а тут вдруг во Владивостоке в мусорку выкинули 21 дело об административных правонарушениях за 2011 год. Причем решения суда имеют под собой основания и достаточно интересны:
А51-6457/2011, 6449, 6438, 6448, 6440, 6436, 6452, 6439, 6451, 6444, 6443, 6437, 6441, 64442, 6454, 6456, 6459, 6453, 6455, 6460, 6458

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/16bff7...4_Reshenie.pdf

или вот дело о микросуспензионном поливинилхлориде, где "уронили 51 дело об АП, 51 недостоверку и около 20 миллионов рублей".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e3d665...6_Reshenie.pdf

Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0e2ab2...8_Reshenie.pdf

Речь идёт о поливинилхлориде LS 080S, скорее всего фирмы LG Chem
Если это так, то возможно ребята устроили себе неплохую кормушку, получив заключения сторонней экспертной организации и натягивая таможню, в том числе и ФТС в суде. По производителю поливинилхлорид звучит как Suspension resin:eek: Грубо говоря, нужен запрос производителю - а что же он производит за поливинилхлорид. По другому из этой идиотской ситуации на мой взгляд не выпутаться. А выпутываться надо.

http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

Что-то веточка завяла...:( Видимо все в отпусках.

Подброшу тему для обсуждения - научно-методические секции, их необходимость, эффективность, первые результаты работы.

От себя скажу, что сам являюсь членом одной из них, и пока кроме дополнительного геморроя ничего не видно.

Честно сказать - просто когда читаешь судебную практику как-то грустно становится за контору. Ведь то что я написал об этом можно ещё раз повторить с другими делами, фамилиями и пр. Поэтому как-то скептицизма только прибавилось. А от научных секций толк будет тогда, когда там будут верховодить эксперты со стажем экспертной работы лет этак за 20, у которых есть опыт (и отрицательный, и положительный), есть своё видение проблем, да и когда метельковщина уйдёт.:) Пока нет общего видения проблем, нет толковых планов, вектора развития - научные секции будут только плодить бумаги - протоколы, решения, докладные и прочая, прочая, да будут как слепые котята тыкаться в разные непонятные темы и прожекты, а то утверждая хоршевские дилетантские псевдонаучные методики. И неужели вы думаете что Метельковы и Хоршевы способны что-то изобрести и куда-то повести (кроме пропасти)? Рыба то ведь гниёт с головы. Поэтому геморрой только начинается и, на мой взгляд, будет только усугубляться. Дай Бог, конечно, мне ошибаться.

И с такой судебной практикой заявления типа "Таможенная экспертиза выполняет функции специализированного таможенного контроля, обеспечивающего таможенные органы доказательной базой для предотвращения правонарушений в области таможенного законодательства" - это самообман.

http://www.customs.ru/index.php?opti...05&Itemid=1862

В этом плане смешно смотрятся и потуги Нестерова заложить основы новой науки - экспертики, в частности, ссылаясь на такое явление как таможенная экспертиза - явление сырое, во многом псевдонаучное, несложившееся и неустоявшееся.

всё предельно просто...экспертизы проводимые "по заказу таможни" выполняли химики, не являющимися спецами в области полимеров...экспертизы Эволи - ведущие научные сотрудники трех специализированных институтов РАН и Тверского ГУ, все доктора наук и профессора, специализирующиеся в исследовании свойств полимеров...к сожалению....даже это не заставило експЭртофф от ЦЭКТУ (ЭКС)...читать буквари на ночь...

Володя !!! а шо ты хочешь....ежели отделом пищевых товарофффф...правят...Ясногородская с Фошкиной....ранее обделавшись...на ПВХ....если чел - бездарь... то бездарь во всём !!!

процесс надо ЗНАТЬ !!!!....направляет ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, НАЗНАЧИВШЕЕ ЭКСПЕРТИЗУ !!!