да,это всё логично.

Но не сработает...

Я не следователь и не судья. Думаю, что и Вы не были ни в одной из этих ипостасей замечены.

Мне больше другое интересует. Согласно Пленума Верховного суда, ТК ЕАЭС, то "Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации."

Что из этого сделал автор, что можно его так мучить? В 31 графе написал, что "не являются товарами двойного назначения"?
Прислал левое руководство на товар? На основании чего тогда идентификацию провели
Отобразил иные хар-ки вместо реальных? ОПять, как поняли?
Поместил в 44 графу левое ид. заключение? Что-то сомневаюсь, что он настолько смелый:D

Да, нарушил меры экспортного контроля. Но был ли прямой умысел и можно ли признать контрабандой?

Ну еще, в качестве бреда могу предложить взять копию Ид. заключения и посмотреть на основании каких данных сделали вывод и есть ли эти данные (сведения) в предоставленной тех. документации.
Если нет, то нести сам товар на экспертизу, и с полученными сведениями о товаре делать новое заключение.

Вот 31 графа:СУДОВЫЕ ПРИПАСЫ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА ТХ "L TANER".
ДЫХАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ СО СЖАТЫМ ВОЗДУХОМ ПТС
"ФАРВАТЕР"-160 С ПАНОРАМНОЙ МАСКОЙ. ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ
ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ И ЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ
ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕПРИГОДНОЙ ДЛЯ ДЫХАНИЯ, ТОКСИЧНОЙ И
ЗАДЫМЛЕННОЙ ГАЗОВОЙ СРЕДЫ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ И ТУШЕНИИ ПОЖАРОВ НА СУДНЕ. БЕЗ
УПАКОВКИ. 1 ШТ."
Была приложена инструкция с сайта производителя и свидетельство морского регистра

А это?
Нарушение установленного законом порядка перемещения товаров, в отношении которых имеются определённые ограничения, являет собой незаконное перемещение таковых товаров.

Разве декларантом может быть только лицо, у которого право собственности на товар?

Не только.
Лицо не может быть декларантом товара (распоряжаться товаром) если у лица не возникло право распоряжения товаром.
Мне так кажется.

По этой статье таможня осуществляет только неотложные следственные действия и через 10 дней передает дело " милиционерам" , и ставит себе "палку" в отчете. Зачем им заморачиваться темой есть умысел или нет ? И да, отбиться можно только отсутствием умысла, о чем я написал в самом начале темы.

А если лицо распорядилось товаром, предоставив таможенному органу недействительные документы, то к ранее озвученным прегрешениям добавляется ещё одно АП.
Да? :)

Не задумывался над этим. Не хочется во вторник ввечеру начинать множить сущности.
P.S. На мой взгляд, таможня должна была отказать в регистрации ДТ, поскольку она подана неуполномоченным лицом.
Для этого таможне надо было проверить документы, которые представлены вместе с ДТ.
Однако, над тем, кто и как будет проверять документы и устанавливать, является ли подавшее ДТ лицо уполномоченным на это действие, при условии, что регистрация ДТ происходит автоматически, никто не задумывался.