Ой,я Вас умоляю...,Декла-то зачем в смущение вводить.:)
Я ведь его уже практически перетянул,на тёмную сторону силы.;):D
(Единственное побаиваюсь,в сатанизЬм ударится от отчаянья и безисходности:.:))

Кто именно?:D

Спор почитаю сейчас) .Смайлик не перепутали?(Если нет- не пойму сарказм к чему))

Пробежалась).
Что увидела я). Декл по обыкновению эмоционален,изворотлив, местами афористичен):"лютый атеист"-это надо запомнить)))).
Вы-"гарцуете"))-не я это сказала, не помню кто( в этой ветке), но мне очень понравилось, потому что отражает и выражает).Я согласна.

Про непосредственно спор.Я его не очень увидела(так как я понимаю спор)).Мало.:)
Ст. 133-спорно, во всяком случае сыро, т.к. нет исходных данных на состав-да Вы и сами сказали об этом-возраст дочерей,имело ли место принуждение, угроза. материальная зависимость...

Декл ,я думаю, уповал на ст. 39(крайняя необходимость))


По поводу длящегося, оконченного, неоконченного и т.д. Мне очень нравятся старые постановления(Пр.здесь для этого случая постановление пленума Верх. суда СССР от 04.03.1929-могу немного ошибиться с датой))-оно действует, кстати.
Старые постановления четкие и лаконичные, без воды)

Ссори. Это был не сарказм, это был задранный нос....мой)))

Спасибо, интересный анализ.
Насчет дочерей. Я просто исходил из того что они были непорочны и находились на содержании у отца-так что зависимость налицо.
Но....если же следовать аргументации Декла, что они были замужем, но при этом были непорочны, то тут вылезает кое что похуже. Так как значит что их возраст не достиг разрешенного возраста сексуальной близости.

Аааа,т.е. Вы не снисходительно-пренебрежительно на меня посматриваете, а снизу вверх))))))Это редкость)

Не - это относилось к спору с Деклом)))) То есть после него есть повод задрать нос)))

Пожалуйста, но нет анализа никакого,наброски мимоходом)))Данных у нас мало как на состав, так и на его отсутствие-работать надо)

А если подумать то Лоту можно много чего вменить 135 кажется(если помню)-оставление в опасности-это я про жену ну и т.д. по особенной части))))

:DРано я порадовалась.

Я уж не стал добивать Декла этим. Хватает что он хоть инцест признал))

Да нет по дочерям как раз там материала то хватает. Смотрите-вначале Лот предлагает толпе своих непорочных дочерей. Соответственно не зная их возраста, но считая их не замужем - по тем обычаям они находились в полной материальной зависимости от отца.
Далее мелькает фраза о зятьях. Тут можно ее трактовать двояко-либо это женихи, и тогда возвращаемся к мат. зависимости, либо это реальные мужья. Тогда здесь появляется некий обычай, когда девочку могли выдать замуж, но до достижения определенного возраста (у нас теперь возраст согласия) - она продолжала жить в своей семье и муж с ней не мог заниматься сексом. Тогда действия Лота еще более утежеляются по уголовному праву.