Познавательно:
Грубо говоря, если рассматривать затратную стоимость всех произведённых на рынке товаров, то она составит:
С=З+П+Т
Где З - сумма выплат наемным работникам, П – прибыль и прочие изымаемые правящим классом части стоимости, Т – транзакционные издержки и потери в процессии производства.
А каков же полный спрос на рынке? Сп=З+П, то есть сумме доходов наёмных работников и капиталистов. Очевидно, Сп<С как раз на величину Т.
Следовательно, на каждом цикле производства-потребления товаров (отчётном периоде) возникает неравновесие спроса и предложения в ценовом плане. То есть либо все товары не могут быть потреблены, либо цены на них должны упасть (реально имеет место и то и то в разных сочетаниях). Следовательно, на следующем этапе прибыль и зарплаты неизбежно должны оказаться меньше, то есть неминуемо идёт коллапс экономики.
Это неустранимое противоречие капитализма в чистом виде проявляется как кризис перепроизводства. В XIX веке эти кризисы имели место с завидной периодичностью, и были источником политики империализма – то есть захвата новых рынков в целях сбыта туда излишков продукции, образовывавшихся на каждом цикле. Это сделало капитализм крайне агрессивным и очень быстро повлекло пожирание им традиционных обществ – любая остановка этого процесса означала бы смерть капиталистической системы.
Тогда же в XIX веке была теоретически разработана концепция достижения равновесия на рынке: должен быть некий праздный класс, не вовлечённый в капиталистические отношения, получающий откуда-то халявные деньги и ими уравновешивающий Т, а если дополнительный спрос будет больше Т, то система обретает внутреннюю возможность развития.
На пути реализации этого стоял золотой стандарт. Где же взять тонны лишнего золота для раздачи его праздному классу, который будет предъявлять спрос на рынке? В силу этого стали искать, и вскоре нашли, способ эмиссии денег со слабой привязкой к золоту, а вскоре – и вообще без такой привязки. Сначала это была система эмиссии под авалированные векселя, введённая при Бисмарке и за 30 лет превратившая Германию из отсталой феодально-аграрной страны в лидера мировой индустрии. Затем это была система ФРС, которая поначалу была несовершенна (и кризисы продолжались), но будучи реформирована по итогам Великой депрессии, смогла сформировать систему эмиссии такого количества денег, которое нужно для уравновешивания рынков.
Параллельно появилась и система вброса этих денег в экономику. Она зависела от господствующего уклада экономики. Например, в эпоху тяжёлой промышленности и США, и СССР, и Европа, и Япония эти эмиссионные ресурсы направляли на спрос её продукции – оружия и обрудования. Во второй половине прошлого века господствующими укладами стали производство потребительских товаров и технических новаций, и появились венчурное финансирование и НКО. Через них сейчас и впрыскиваются в мировую экономику ежегодно те триллионы долларов, которые нужны для равновесия системы.
Повторюсь, что неравновесность – свойство не экономики вообще, а именно капиталистического уклада, так что праздный класс является его неотъемлемой институцией, которую предпочёл не заметить Карл Маркс (прекрасно знакомый с современной ему литературой по этому поводу).
http://www.gilbo.ru/?page=liderlist&art=2895

1. Автор не обладает или принципиально не приводит расшифровку терминов в материале.
Что такое - "транзакционные издержки"?
Исходя из понимая этого термина можно проверить математику.
В противном случае, проверка невозможна, можно только слепо доверять автору. Каждый выбирает свое.
2. Ученик средней школы может ответить автору: следующим этапом будет новый "айфон". Или еще пара артикулов. Поэтому прибыль и затраты на новую модель будут сбалансированы текущему состоянию экономики. Маркетинг, сэр!

И, следовательно, дальше можно не читать - пустая трата времени.

не читайте дальше, пожалуйста - это пустая трата времени

----------------------------------------------

Где деньги, Зин?

1 Платежеспособный спрос не имеет прямого отношения к производству

2 Стоимость формируется не производителем или не обязательно производителем. Можно затрачивать труд, не производя стоимости и т.п. Можно производить стоимость, не затрачивая труд.

Производитель - тот, кто производит бухгалтерски учтенные затраты в процессе производства, но стоимость - не есть процесс осуществления этих затрат, как думают марксисты.

3 Марксистам потому и не довелось построить коммунизм, что они верят в производство стоимости. Это ошибочная религия.

4 Автоматизация производства в принципе опровергла марксизм, высветив реальную сущность процесса образования стоимости. Как учит СОВРЕМЕННАЯ теория стоимости, последняя образуется только в сотворчестве производителя и потребителя. При наличии ТОЛЬКО производителя никакой стоимости не образуется и не может образоваться.

5 Таким образом потребительская масса с произвольно сформированным платежеспособным спросом абсолютно необходима для функционирования экономики. Еще в 19 веке дальновидные социологи объяснили необходимость праздного класса как источника данного спроса и показали, что кризисы второй половины 19 столетия есть следствие угнетения этого класса (тогда дворянства). Именно поэтому, когда западный мир вошел в коллапс в 20е годы, выход из него оказался возможен лишь на пути формирования халявной потребительской массы.

6 Чем дальше, тем больше будут усиливаться эти тенденции и тем меньше ситуация будет похожа на рикардианско-марксистские бредни. Это и есть база всех изменений в процессе постиндустриального перехода.

Рассмотрите реальную ситуацию в экономике:

Чтобы некая вещь была дешевой, ее производство должно быть массовым. Будет меньше спрос - будет меньше тираж - будет выше цена.
Если на полет в Хургаду спрос предъявляют сотни тысяч - ты можешь лететь туда за 100 баксов. Если только несколько - полет влетит тебе в 100 000.
Если миру нужно 300 аэробусов, имеет смысл тратить на их разработку 9 млрд. евро. Если только один - аэробус не появится, так как никто за него 9 млрд. не даст.
В постиндустриальном мире это еще более рельефно: там разработка образца составляет 99,99% стоимости, а тиражирование - лишь 0,01%.

МАССОВЫЙ СПРОС необходим.

Теперь о праздном классе. Сами производители принципиально не могут предъявить достаточный спрос на все, что они произвели. В силу этого, если только они и будут участвовать в кругообороте произведенных ценностей, с каждым циклом обращения рынок будет сокращаться, как это было во второй половине 19 века (ужасные были кризисы перепроизводства). Но если тогда сокращение составляло порядка 0,3% за цикл, то сейчас - до 3%. Так что коллапс экономики без халявопотребителей наступит через год.

Я очень много доказывал, что праздный класс в современной экономике несет стабилизационную, а в некоторой степени и производительную функцию. Он ей неизбежно необходим, без него она рухнет: это Сисмонди доказал еще в 19 веке. Я в дополнение к этому утверждаю, что с ростом производительности отношение праздного класса к производящему должно расти, и со следующего десятилетия уже неизбежно станет преобладающим - или экономика рухнет. Я это вывел из очень подробного анализа существующих тенденций и закономерностей постиндустриального развития.

В силу этого я считаю, что политика, направленная на сокращение праздного класса, убыточна для экономики и губительна для нации. Современной экономике нужно 100 млн ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Пусть живут при коммунизме, а 2 млн. творческой прослойки имеют привилегии неэкономического характера.

Мотивация в новом обществе должна быть неэкономической (точнее, пока экономической, но не смитовской). В этом и заключалась идея коммунизма в противовес социализму. Раз избыток реально есть - пусть всем будет халява, ликвиднем экономическое принуждение, а мотивировать к творчеству будем неэкономическими способами.

Подробнее:
http://gilbo.ru/index.php?page=artic...eminar&art=140
http://gilbo.ru/index.php?page=artic...eminar&art=141
http://gilbo.ru/index.php?page=artic...eminar&art=142

Шо, опять?! (с)

Материал не содержит доказательств? Проверить невозможно?
Это точно сектантство какое-то ... :)

Фактически, это доказательство необходимости существования в обществе класса маргиналов, борьбе с которыми Дмитрий посвятил свою жизнь.
Однако, огромная армия этих маргиналов не только оправдана, но и необходима, как это описано выше.
Образование будет полностью уничтожено для этой массы - этому смысла нет противостоять.
Задача остальных классов - изолироваться от влияния массы.
Поэтому, Дмитрий, не мир надо переделывать вокруг своей квартиры, а жить переезжать туда, где вы будете огорожены от окружающего панка.
Ну, это если вы точно определились, что ваше место не среди них.
Поэтому постить фотки гопников является АБСОЛЮТНО бесполезным занятием.
Хотя, я вам это уже говорил года три назад ....

Ещё одно доказательство тренда - одебиливание кино и ТВ
А разгадкак очень проста - реклама рассчитана на определённую аудиторию - нормальные люди покупать по этой рекламе ничего не будут.
Поэтому рекламщики и просят ТВ и кино делать такой продукт, который направлен на фокус-группу, покупающую пивко, чипсы и т.д...
А эта фокус группа требует соответствующих зрелищ...
Появляется платёжеспособный спрос на помои в телевизоре
Поэтому на БЕСПЛАТНЫХ каналах мы и видим ДОМ2
Хотите что-то иное? Тогда и жизнь надо менять и окружение...

Деление общества на новые классы - вот самое захватывающее на этом этапе истории
Мы видим их рождение, становление и скоро увидим революционные сдвиги в обществе
То, что сейчас происходит - часть этого концерта
Вот так экономика определяет сознание....

Вот только производство имеет прямое отношение к спросу.
Или при капитализме кто-то производит не взирая на спрос? :)
Не?

Далее по пунктам даже нет смысла возражать - вы же все равно не сможете ответить.

В общем, Алексей, зря вы тут копипастите идеи, которые не в состоянии сами объяснить. Люди здесь привыкли думать и анализировать.
Ваши копии - это есть некие лозунги, которые не катят без обоснования и доказательной базы.
Чем больше вы показываете свои фото с бутылками, а посты свои пишите с упоминанием выпить/закусить - тем меньше доверия вашим (точнее не вашим, вы копировщик) идеям.

Вы бы лучше занимались тем, чем умеете и в чем разбираетесь: заполнение Т1 и Ех-1.
Ей-богу - пользы было бы больше.

Эх, друг мой, если бы было так просто переехать.
Обстоятельства разные, понимаете ли... я не одному себе сам принадлежу.

Вообще пост ваш абсолютно верный. Гениальный в простоте и правоте.
Вы вовремя сделали верный шаг в жизни. Я - не успел вовремя. И - не факт, что захотел бы тогда, когда представлялась возможность.

Буду нести свой крест. А когда уеду - полагаю, с несколькими фото, как те, на тех теплоходах...

Борьба всегда тяжела, особенно если это борьба за себя
Ибо за себя просить всегда сложно
Сложнее, чем за кого-то постороннего - Олёшу или стрелку осциллографа

Теперь можно сделать ещё один неприятный вывод - с самого начала нас вдевают в чужую игру
Ибо в чужой игре всегда чувствуешь себя менее ответственным - решения самому не надо принимать

А по поводу переезда - не в этом суть.
Суть в том, чтобы менять мир вокруг себя - в очень небольшом радиусе
И не впрягаться в чужие разборки....