Форумы TKS.RU - Где деньги, Зин?

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)

- Завалинка (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=104)

- - Где деньги, Зин? (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=296918)

И, самое главное, надо понимать законы развития общества
Тогда правильное место в нём проще будет находиться
И понимать, что цель любого государства, любой власти - создавать такой шум, такой дым нагенерить, чтоб дибилизация населения проходила как можно быстрее и проще.
О чём мы и говорили на этом форуме несколько лет назад....

я закончил
всем спокойной ночи

Цитата:

Сообщение от Finn (Сообщение 2026926)

Суть в том, чтобы менять мир вокруг себя - в очень небольшом радиусе
И не впрягаться в чужие разборки....

Ничего себе.
Именно мой императив (нынешний).
Ценные слова ваши.

Достаточно любопытно = "система опрокинутого рынка"
http://www.apokalypsis.fatal.ru/doomsday.htm
читается легко, написано доступным языком

Для интересующихся аналитикой, а не набором бездоказательных фраз.

http://www.fondsk.ru/news/2014/06/24...ros-28051.html

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Бреттон-Вудс-II и Джордж Сорос

Цитата:

Выражение «Бреттон-Вудс-II» становится популярным, и каждый понимает эту туманную формулу по-своему. Одни ностальгируют по золотому стандарту, другие хотели бы вернуться к идее Джона Кейнса о создании и внедрении наднациональной валюты типа банкора или использовать в качестве таковой специальные права заимствования, которые в небольших количествах были выпущены МВФ в 1970 году. Третьи полагают, что Бреттон-Вудс-II будет принципиально отличаться от американского и британского проектов, обсуждавшихся в 1944 году, и что мир должен состоять из нескольких региональных валютных зон.
Экспертное сообщество ввело понятие «Бреттон-Вудс-II» еще в конце ХХ века. В 1994 году в связи с полувековым юбилеем конференции был создан Комитет за обновление Бреттон Вудса, который возглавил некто Марк Узан. На официальном уровне идею «Бреттон-Вудса-II» первым высказал итальянский сенатор Оскар Петерлини. В разгар финансового кризиса в 2009 году Петерлини официально представил в итальянском сенате «Предложение о реорганизации международной валютной системы: новый Бреттон-Вудс». Документ был одобрен большим количеством депутатов верхней палаты. Хотя в документе ничего не говорилось о возврате к золоту, но обращалось внимание на необходимость контроля над выпуском денег, привязки их к реальным активам и товарам, а не к финансовым активам. Акцентировалось также внимание на том, что миру нужна финансовая система с фиксированными (постоянными) валютными курсами и запретами на свободное трансграничное перемещение спекулятивных капиталов.
На проходивших в Вашингтоне в ноябре 2008 года и в Лондоне в апреле 2009 года встречах G-20, где обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, также неоднократно звучало выражение «Бреттон-Вудс-II». В разгар финансового кризиса на форумах «Большой двадцатки», «Большой восьмерки», «Большой семерки» и им подобных делались радикальные предложения по перестройке мировой валютной и финансовой системы. Говорили даже о необходимости созыва всемирной конференции «Новый Бреттон-Вудс» на площадке ООН. Там предлагалось заключить ряд важнейших международных соглашений: 1) Всемирная экономическая хартия, основанная на предложениях канцлера Германии А.Меркель; 2) Глобальная энергетическая хартия, предложенная лидерами стран нетто-экспортеров энергоресурсов; 3) серьезные поправки в Устав ООН, включающие создание Совета финансовой безопасности. Однако как только гроза мирового финансового кризиса прошла, политические лидеры тут же забыли о проектах «Нового Бреттон-Вудса».
В конце ХХ века возникла иллюзия, что мир может стать монополярным и управляться из Вашингтона. Под флагом глобализации шло построение Pax Americana. Однако сегодня Вашингтон теряет свое влияние в мире и повторения Бреттон-Вудса, скорее всего, не будет.

Новый Бреттон-Вудс Джорджа Сороса

В то же время можно говорить о новом Бреттон-Вудсе как реанимации проекта Джона Кейнса, который 70 лет назад не был поддержан участниками конференции. Наиболее известным публичным носителем этого варианта Бреттон-Вудса выступает финансовый спекулянт Джордж Сорос. Еще в ноябре 2009 года, на пике мирового финансового кризиса, этот миллиардер заявил о подготовке конференции «Новый Бреттон-Вудс». В апреле 2011 года Сорос провел эту конференцию. Подробностей о ней не так много. Сорос потратил 50 миллионов долларов, чтобы собрать в Нью-Гэмпшире около 200 учёных, деловых людей и государственных лидеров под эгидой его Института нового экономического мышления (Institute of New Economic Thinking - INET). На встрече были такие знаменитости, как бывший председатель Совета управляющих ФРС Пол Волкер, бывший премьер-министр Великобритании Гордон Браун, лауреат Нобелевской премии и бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф Стиглиц, известный экономист, директор Института Земли Джефри Сакс. Мероприятие Сороса в Бреттон-Вудсе было столь же секретным, как и заседания Бильдербергского клуба. Известно, что мероприятие проходило под лозунгами кейнсианства. Говорилось об особой роли Китая как полюсе мировой экономики и политики, о необходимости перехода к наднациональным деньгам и создания мирового эмиссионного центра (мирового центрального банка), о перестройке мировой финансовой системы.

Джордж Сорос как рупор клана Ротшильдов

Хорошо известно, что Джордж Сорос – ставленник Ротшильдов, их рупор. Через публичные высказывания и действия этого известного своими эпатажами финансового спекулянта можно составить некоторое представление о его хозяевах. Ротшильды – абсолютные космополиты, они не держатся ни за какую государственность в отличие от Рокфеллеров, которым нужна Америка, потому что на территории США находятся печатный станок и военно-промышленный комплекс, призванный его охранять. Если говорить о понимании мировых денег Соросом, то это, скорее всего, комбинация наднациональных денег и золота.
Сорос неоднократно заявлял, что считает Китай моделью нового мирового финансового порядка вместо США. Сорос называл США обузой мировой экономики из-за дешевеющего доллара, отмечая необходимость новой мировой валюты в виде специальных прав заимствования МВФ. Сороса иногда принимают за сторонника идей Джона Кейнса, но это заблуждение, возникшее из-за того, что Сорос выступает критиком рынка, считая, что он не может быть саморегулирующимся механизмом. На самом деле Сорос против государства и государственного регулирования. Он сторонник регулирования экономики с помощью крупных корпораций и банков. Такое регулирование может дополняться регулированием со стороны наднациональных органов. Примерами таких органов могут служить институты Европейского союза, к созданию которых Сорос тоже приложил руку. Соросу нравятся Европейский центральный банк, Еврокомиссия и прочие органы европейской интеграции не потому, что они обеспечивают какую-то экономическую эффективность и улучшают жизнь людей, они нравятся ему потому, что они приближают смерть национальных государств, расчищая место монополиям и банкам.
Джордж Сорос, не стесняясь, заявляет, что ему не нравится Америка. Нет, не потому, что она ведет разрушительные войны по всему миру. И не потому, что в ней велика социальная поляризация. И не потому, что в ее тюрьмах содержится более 2 миллионов человек, а еще 4 или 5 миллионов американцев осуждены на тюремное заключение, но гуляют на свободе, потому что тюрем не хватает. И не потому, что в Америке организовано тотальное прослушивание всех телефонных разговоров. Америка не нравится Соросу потому, что она всё ещё сохраняет слишком много атрибутов государственности. Поэтому Сорос выступил одним из главных спонсоров Обамы во время предвыборной президентской кампании. Этим объясняются и некоторые нелогичные на первый взгляд решения и поступки нынешнего хозяина Белого дома, возмущающие патриотов Америки…
Если все называть своими именами, то Сорос – сторонник финансового капитализма. Того самого, о котором примерно век назад писал австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, понимая под финансовым капитализмом банкократию, диктатуру банков. Эта модель общества очень напоминает единый концлагерь.
Говоря о Соросе, можно также вспомнить еще одного человека Ротшильдов - бывшего исполнительного директора МВФ Доминика Стросс-Кана. Он так же, как и Сорос, недолюбливает Америку, доллар, работая на уменьшение роли зеленой валюты. Известно, в частности, что незадолго до того, как против Ливии начались военные действия в 2011 году, Стросс-Кан встречался с лидером Ливии М. Каддафи и поддержал проект введения региональной валюты - золотого динара. Что, естественно, вызвало неудовольствие хозяев печатного станка ФРС и послужило причинной скандальной отставки Стросс-Кана, а немного позднее – агрессии НАТО против Ливии.

Новый мировой финансовый порядок «в широком культурном контексте»

Ротшильдам не нравятся национальные деньги, это, с их точки зрения, анахронизм ХХ века, они мешают созданию мирового правительства. Чтобы поскорее избавиться от национальных денег, надо уничтожать национальное государство. А для этого следует по возможности расшатывать все культурно-нравственные устои общества. Наблюдения за тем же Соросом показывают, что этот миллиардер способствует культурному вырождению человечества. Сорос поддерживает права «угнетенных меньшинств» на аборты, атеизм, легализацию наркотиков, сексуальное просвещение, эвтаназию, феминизм, однополые «браки» и т.д. Он выступает за глобализацию во всех ее проявлениях, массовую иммиграцию, контроль над рождаемостью. Эти установки Сорос продвигает по всему миру через отделения своего Института открытого общества, действующего в 60 странах (совокупные расходы на деятельность института – около 600 млн. долл. в год). Пропагандистскую работу Соросу помогают вести многие другие ветераны политики, финансов, СМИ. Среди них можно назвать бывшего президента Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака Атали. Поражаешься удивительному сходству идей Сороса и Атали. Оба – космополиты до мозга костей, оба уповают на организующую роль банков, оба рьяно нападают на остатки культуры и религиозности, оба говорят о необходимости мирового центрального банка и мировых вооруженных сил и т.п. Чувствуется, что у них - общий хозяин и заказчик.
Не знаю, выходили ли разговоры в отеле «Маунт Вашингтон» в апреле 2011 года за рамки привычной повестки дня мировых финансовых форумов, но не вызывает сомнений, что «широко мыслящий» Сорос нацелен на разрушение основ традиционного общества. В своей программной статье, вышедшей еще за полтора года до конференции «Новый Бреттон-Вудс», Сорос писал: «Реорганизация мироустройства должна будет простираться дальше и вне финансовой системы». Миллиардер выражает мировоззрение своих хозяев, для которых деньги, финансы, валютные курсы, золотые фиксинги, ценные бумаги, кредиты, производные инструменты, биржи и прочие атрибуты современной финансовой системы – всего лишь средства, а целью является мировая власть.

Цитата:

Сообщение от user's (Сообщение 2027927)

Для интересующихся аналитикой, а не набором бездоказательных фраз.

Валентин КАТАСОНОВ
Профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Вот она, "аналитика":

"Как Сталин победил экономикой Запад. Беседа Валентина Катасонова и Игоря Бощенко о причинах силы экономики эпохи Сталина. Что нужно делать для развития России."

Пруф 100% гугабл при желании.

Коллега, ранее у нас наметилась содержательная дискуссия.
Как бы хотелось именно такую и продолжить.

И как продолжать, читая вот ЭТО:

Русское экономическое общество (РЭО) им. С.Ф.Шарапова.
Основной целью данного общества является осмысление экономической жизни в мире и в России с позиций русского мировоззрения, фундаментом которого является православие.

РЭО – напряжение умственных и духовных поисков русским человеком путей выхода из нынешних «тупиков», в том числе экономических. Мы не собираемся изобретать «велосипеды» и открывать «Америки». Наши возможности достаточно скромные. Тем не менее, мы можем сделать очень многое, занявшись возвращением нашему народу духовного и интеллектуального наследия, накопленного русскими мыслителями на протяжении веков. Нам есть что противопоставить современной либеральной (капиталистической) модели экономики, которая была привнесена из-за границы и которая органически чужда русскому человеку. Блестящая плеяда отечественных мыслителей дала критический анализ капиталистической модели, показала социальные, экономические и геополитические последствия следования России по этому пути, предложила альтернативные экономические модели истинно русского пути развития. Среди них — И.Посошков, М.Ломоносов, С.Шарапов, А.Нечволодов, Н.Данилевский, В.Кокорев, Д.Менделеев, П.Оль, А.Шипов, Ф.Чижов, А.Энгельгардт, Г.Бутми, А.Щербатов и многие другие.

Наше общество названо именем Сергея Федоровича Шарапова (1855-1911), который был одним из поздних славянофилов, причем большинство его работ имели ярко выраженную экономическую направленность. Его можно назвать главным экономистом среди славянофилов и главным славянофилом среди экономистов дореволюционной России. РЭО провело и еще будет не раз проводить мероприятия (заседания, «круглые столы», конференции), посвященные осмыслению творчества этого выдающегося общественного деятеля и мыслителя России.
Главная цель деятельности Общества — формирование у наших современников православного взгляда на экономику.

Публикуя труд Профессора, д.э.н., председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, Валентина Катасонова,

объясните пожалуйста их (общества, в котором он председатель) дефиницию "православный взгляд на экономику".

Лично считаю, что взгляд на экономику должен быть не рабовладельческим и не буржуазным, не католическим, не шиитским и не суннитским, не буддистским и не православным.

А - научным. Ваше мнение?

Дело в том, в разрезе вышеизложенного, поистине гротескно звучит:

Цитата:

Сообщение от user's (Сообщение 2027927)

Для интересующихся аналитикой, а не набором бездоказательных фраз.

Не находите?

=========

Resume.

282-й раз (это метафора) прошу - давайте дискутировать.
Вести дискуссию желаю с достойным собеседником.
Вы таковым, на мой взгляд, являетесь, когда захотите.
В этой связи, отказывайтесь от "шелупони", прошу вас.

=========

P.S. Почитал, что я ещё и 1.3. правил форума нарушил, ну да будь что будет.

Цитата:

Сообщение от Дмитрий Рыбак (Сообщение 2027934)

Вот она, "аналитика": ...

Небесспорная аналитика - это отличный материал для дискуссии.
Только именно аналитика, основанная на фактах, интерпретацию которых можно и должно обсуждать.
В отличие от гильбовщины, которая основана частично на фантазиях, частично на слухах, частично на домыслах и приправленная небольшим количеством реальных фактов, для достоверности. Объясняется этот винегрет некоей "инсайдерской" информацией. :)
Но за деньги.
Чувствуете разницу?
С таким же успехом можно обсуждать прогнозы Глобы, основанные на "проходе Овна через Стрельца при помощи Андромеды". :cool:
Банально. Но не стоит на него обижаться. Каждый зарабатывает, как умеет. На что/кого/каким местом учился, так и зарабатывает.
Разумеется, всегда найдутся те, кто будет веровать. Слепо.
Если это помогает им жить - я только ЗА. Кто-то способен мыслить самостоятельно, кому-то требуется психоаналитик, кто-то удовлетворяется религией. :)
Почему для меня опусы Г. - гильбовщина? Элементарно.
1. Есть в жизни события, в которых непосредственно принимаешь участие и владеешь 100% информацией.
2. Есть в жизни события, когда знаешь информацию о них из первоисточников, которым доверяешь, ибо проверены, см. п.1.
3. Есть мысли в тексте, когда текстом призывается доверять автору изложения, ибо нет объективных доказательств, что недопустимо.

Если автор не прошел валидацию в следствии предоставления откровенно ложной информации (см. п.п.1,2), рассматривать п.3 не имеет смысла.
Нравится читателю быть сектантом - не вопрос.

ПыСы. И говоря об экономике и науке, следует четко осознавать, что в реальности экономика - это не наука, а "популярная" эмпирика.

Сначала это = http://www.vestifinance.ru/articles/41514

потом произошло это:
23 апреля смертельная для банкиров эпидемия перекинулась на Китай. Там от внезпного сердечного приступа скончался руководитель Китайской комиссии по банковскому регулированию (China's Banking Regulatory Commission). Ему было 49 лет.
22 апреля мрачный список пополнила первая женщина - француженка Лидия. Она выпрыгнула с 14 этажа штабквартиры банка Bred-Banque-Populaire в Париже.

Сегодня, в среду из окна отеля выпрыгнул глава крупнейшего в Китае производителя меди (Tongling Nonferrous Metals Group).
http://www.zerohedge.com/news/2014-0...-jumping-hotel

Может зачет по прыжкам какой??

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hpho...36512681_n.jpg

Вот ещё и "пылесос" закачки иностранных капиталов в ГКО США, запущенный в 2008, остановился. График динамики вложений иностранцев в ГКО США с 1990-х годов:

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...09126794_n.jpg

Цитата:

Сообщение от Finn (Сообщение 2028732)

Вот ещё и "пылесос" закачки иностранных капиталов в ГКО США, запущенный в 2008, остановился. График динамики вложений иностранцев в ГКО США с 1990-х годов:

Но скоро прибудет спасительный ништяк:

В Средней Азии - талибан поднимает голову, из Синьцзяна все более тревожные вести.
На Дальнем Востоке - Китай с Японией клыки друг на друга точат.
Вот и китайские исламисты нарисовались для дестабилизации Шелкового Пути:
http://www.jpost.com/Middle-East/JCP...akistan-360469
Что имеем - Айсис на БВ, Талибан в Афганистане, а тут еще и эти…
Узбеки и выходцы с Центральной Азии тоже присутствуют:
Обкатаются, получат навыки в Ираке-Сирии, потом хлынут в Евразийский Союз.
Мозайка складывается "красивая" - создание хаоса и волны насилия и террора идет по плану.
Единственно, Россия не спешит новый Афганистан открывать.
Значит, надо Гиркину ускоряться, не раз в сутки сводки в youtube сообщать, а раз в час.

Цитата:

Сообщение от user's (Сообщение 2028664)

Не чувствую. Ниже формальное доказательство.

aa) Экономика, основанная на научном подходе - крайне эмпирична, - приведу в пример современную метеорологию.

bb) Экономика, основанная на религии - вуду, православии, т.д. и т.п. - a priori НЕ наука по определению собственно религии.
Основополагающее правило не то что математической, а и эмпирической индукции - в данном случае однозначно утверждает бессмысленность (отсутствие какого - либо смысла) рациональной дисскуссии по отношению к выделенному объекту, ибо в качестве основного постулата (аксиомы) включает в себя императив непознаваемого В ПРИНЦИПЕ.
Таким образом, формально доказано.

================

Отдельно, вкратце, скажу об аналитике Гильбо.
На мой взгляд - это грамотные компиляции опытного профессионального психолога, имеющего определенные знания в предметных областях таковых компиляций.
Никакую практическую пользу от таковых лично для себя не обнаружил, поэтому не вправе давать какую-либо частичную, тем более общую оценку.
При этом, излагает ли субъект оценки труды за плату либо даром - никоим образом не является критерием истинности суждений такового.