Г-н адвокат иначе представил случившееся:. Не отказал, оказывается, ВАС в правосудии. Возможно, при оглашении суд прокомментировал и разъяснил вынесенное определение, но за комментарии и разъяснения в текст мотивированного акта включены не были. Все-таки стоило дождаться изготовления полного текста документа, не торопиться.
А если АП по Давадову Д.Ф. действительно прекратили, то я искренне рад за него.

спасибо за ссылочку в правовом разделе, я смотрю у нас по административке срок давности с года на два поменяли, вот это опа.

коап рф ст. 16.2 ч. 2 Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

"или могли послужить" фига се - это как понимать, можно привлекать даже если нет неуплаты таможенных пошлин, налогов? кто знает?

Аналог такой формулировки события и раньше был, но только в части 3 статьи 16.2 КоАП.

есть факт подделки сертификата соответствия (например), таможня этот факт установила - ч. 3 ст. 16.2, далее - уч.вэд говорит - да и хрен с ним, что поддельный, но товар-то при этом соответствует всем нормативам (экспертизку многие для подтверждения стряпали), на что повлиял тогда факт подделки? суды говорили, действительно на что? говорили, но до тех пор пока вас рф не сказал, а что таможня должна это устанавливать? смотрите - там "могли послужить" и все - нахрен поотменял все нижестоящие акты. а здесь соооооовсем другое дело.

п.с. ранее по ч. 2 ст. 16.2 если нет неуплаты - нет состава, а сейчас? подумайте и вы и другие.

"Послужили основанием..." - значит, обнаружили после выпуска товаров. Ибо списание денежных средств производится в момент выпуска.
"Могли послужить основанием" - значит, обнаружили до выпуска.

похоже правда на вашей стороне. спасибо.

[QUOTE=Робот TKS.RU #1;1339782]Обсуждение материала Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

Экспертизы ЦЭКТУ фуфло. Читаем, чтобы посмеяться. Начальницами отделов набрали девочек. Та, что нефть и наркотики контролирует ничего о них не знает, но хрупкая и приятная. А начальница пищевого отдела грудвстая, красивая, волоокая. Понимаю Метелькова! Но экспертизы безграмотные, это даже мы таможенники видим :)

надо было в ВАСе у Минюста и ФТС спросить....а чем отличается спорный приказ от этого:


ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

ПРИКАЗ

от 21 июля 2011 года N 1500

а потом спрасить ВАСю....исходя из ваших формулировок....что-то не догоняем...разъясните тупому...


Об утверждении Порядка принятия решения о привлечении эксперта (специалиста) иной уполномоченной организации к проведению таможенной экспертизы


На основании части 5 статьи 173 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 48, ст.6252)

приказываю:

1. Утвердить Порядок принятия решения о привлечении эксперта (специалиста) иной уполномоченной организации к проведению таможенной экспертизы (приложение).

2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя ФТС России Т.Н.Голендееву.

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.


Руководитель
действительный государственный советник
таможенной службы Российской Федерации
А.Бельянинов


Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
9 ноября 2011 года,
регистрационный N 22249

Прошу обратить внимание. Приказ 1500 зарегистрирован 09/11/2011. То есть после того, как началась "движуха" с положением о ЦЭКТУ. ФТС начал шевелиться только когда там поняли, что дело-то швах.