Да, со множественностью лиц на одной стороне.

Вы бы лучше спать продолжали. Знаете о ст. 421, но не понимаете, что в ней написано. Вы могли заключить какой угодно договор, в этом ваша свобода, но вы заключили договор купли-продажи.

На заборе тоже много чего написано, а старушка подошла потрогала, оказался сучек (с) кто-то
Договоры могут быть многосторонними, только из этого не следует, что у вас многосторонний договор. Также как и из названия договора не следуют его суть.

Откуда такая убежденность?:D Это может быть какая угодно сделка(договор), например, договор поставки или смешанный договор, налагающий на разные стороны ( коих может быть больше двух) разные обязательства, как в рассматриваемом случае.

А из чего следует что данная сделка(договор) двухсторонняя? В ней по описанию автора топика со всей очевидностью и в соответствием с российским законодательством 3(Три) стороны.

Ну так и придумайте иной договор с 3-мя сторонами.
В рассматриваемом случае имеем ДКП и попытки обоснования наличия третьей стороны.

Почему я должен что-то придумывать, если стороны сделки договорились о предмете сделки и о ее форме?
Потому, что так хочется Вам или таможеннику? Это несерьезно.
И еще. Я в который раз обращаю Ваше внимание, что в статье 83 ТК ЕАЭС не идет речь только о ДКП. Речь идет о сделке вообще. Сделка есть? Безусловно. И автор топика не настаивает на том, что это непременно ДКП. Кроме Вас на этом вообще никто не настаивает. Потому, что это несущественно.

Ну раз автор не настаивает на том, что это ДКП (хотя в поиске упорно ищет трехсторонние ДКП) и настаивает на том, что это что-то иное индивидуально придуманное, то конечно да так все и есть.
Главное чтобы ему инспектор такой же креативный попался.

Со всей очевидностью присутствует попытка объединить в одном договоре две сделки: купля-продажа и аренда. Каким образом Арендатор станет Покупателем? Он войдет отдельным пунктом: <...> Получателем по наостоящему Договору яляется Арендатор.
И еще. Про российское законодательство упоминать можно только при согласии на это Продавца. Он банкует.

Естессно.
Предметом договора является купля-продажа оборудования. Если Вы видите там что-то иное, протрите очки. Или глаза.
Данный договор отношений между арендодателем и арендатором не затрагивает. Они являются предметом иного договора.

Я и говорю, что это ДКП. Но вам видно больше нечего сказать и вы начинаете нести чушь про очки и глаза.
Продолжайте в том же духе.

Каой же стороной договора купли продажи является Арендатор?