Форумы TKS.RU - Набор для рисования светом

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)

- Таможенный (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=92)

- - Набор для рисования светом (https://forum.tks.ru/showthread.php?t=432705)

Говоря об особенной форме этой камеры, о чем, например, свидетельствует специальный "разъем" для присоединения к эндоскопу, нельзя забывать о существовании, например, закамуфлированной под дверной глазок телекамере, которая тоже имеет особую форму, но при этом является ничем иным, как телекамерой, применяемой самостоятельно. А вот в данном случае..... Какие будут мнения?

Только не нужно считать, что я пошла на попятную :). Просто прочла Постановление суда и ознакомилась с товаром более конкретно. Остался вопрос: можно ли считать его телекамерой (в случае, если только передает изображение, а не записывает).

Чем больше смотрю на товар, тем больше подробностей вижу. Специальный разъем для эндоскопа ведь имеется только на объективе. Головка камеры такого разъема не имеет, как мне кажется. С этого ракурса головка камеры - в 8525, а вот объектив, видимо, в 9002. Теперь возникает вопрос их совместной классификации при поставке комплектом (а еще ведь и электронный блок в комплекте) и по какому ОПИ..... Видите, как все непросто оказалось.

Цитата:

Сообщение от I-P (Сообщение 2702309)

Остался вопрос: можно ли считать его телекамерой (в случае, если только передает изображение, а не записывает).

Так для этого и существует товарная субпозиция 8525801900. Ее и выбрала таможня. Телекамера без функции записи. Нецифровая. Что подтверждается техническим описанием.
В то время, как суд в своем решении отмечает

Цитата:

Причем функции эндовидеокамеры TELECAM DX II APT. 20233011 с принадлежностями не ограничиваются функциями записи, данная эндовидеокамера не подпадает под категорию «телевизионная камера, цифровая камера и записывающая видеокамера».

Откуда суд все это взял - совершенно не ясно.
В то время, как сам производитель пишет, что:

Цитата:

Для записи полученных изображений можно подключить цифровой прибор захвата изображений Medicapture между монитором и видеокамерой. Дополнительные возможности документирования Вам предоставит наш компактный блок TECHNO PACK® T LED

В перечисленной комплектации, в том числе зафиксированной судом, данный прибор отсутствует. Вот, что пишет суд:

Цитата:

эндовидеокамера стандартной комплектации (электронный блок эндовидеокамеры TELECAM DX II APT. 20233011 – 10 шт., головка эндовидеокамеры TELECAM SL с встроенным объективом APT. 20212030 – 10 шт. КОД ОКП 944210, изготовитель: KARL STORZ GMBH&CO.KG, товарный знак: KARL STORZ, марка: KARL STORZ, артикул: APT.CM, количество: 20 шт.

Из данного описания совершенно не следуют выводы суда о том, что данная "камера не подпадает под категорию «телевизионная камера, цифровая камера и записывающая видеокамера». Наоборот. Именно подпадает. И как раз под код, предложенный таможней. И кроме обычной телекамеры с функцией передачи изображения в данном случае по техническому описанию товара никаких функций нет. И таможня совершенно права, основываясь на ОПИ 1 и 6.
Суд притянул многофункциональность за уши.

Вернусь позже.

Цитата:

Сообщение от I-P (Сообщение 2702306)

Даже не знаю, почему мы камеры для эндоскопов стали разбирать, но вот он, судебный акт http://sudact.ru/arbitral/doc/vRl289Xo9419/ , а вот и сама видеокамера http://xn--80aajzhcnfck0a.xn--p1ai/P...07-0274-00.pdf . Она, как и ожидалось, не простая, поставляется в виде комплекта с электронным блоком и имеет форму и устройство, которое позволяет ее применять именно с эндоскопом, т.е., чисто медицинское применение налицо, самостоятельно она не используется. Остается только определить, можно ли такой товар назвать так, как он поименован в последней части товарной позиции 8525 и Примечании 1з) к группе 90. Если можно, надо относить в 8525. Если нет, то это принадлежность эндоскопа со встроенной видеокамерой, нигде более в Номенклатуре не поименованная, и относить надо в 9018. Я, кстати, не исключаю, что "видеокамерой" это устройство названо для удобства применения. А, если разобраться, то именно принадлежностью к эндоскопу со встроенной видеокамерой оно и является. Но, в любом случае, мне видится ОПИ 1, а не ОПИ 3.
Ну, а судебное решение есть судебное решение, и его надо исполнять :).

Российская Федерация в лице судей отнесла к 90 группе.
Остальное лирика.

Цитата:

Сообщение от RTR1 (Сообщение 2702320)

Российская Федерация в лице судей отнесла к 90 группе.
Остальное лирика.

Мы не в суде, коллега, а на таможенном форуме, и мне абсолютно наплевать, что решил некомпетентный (по моему мнению) в вопросах классификации товаров суд. Очевидные дыры в решении я постарался показать.
Нужно ли исполнять решение суда? Безусловно.
Нужно ли руководствоваться данным решением суда при классификации подобного товара в дальнейшем? Никогда.

Цитата:

Сообщение от Легат (Сообщение 2702324)

Прецедент — это увековеченный принцип.

Цитата:

Сообщение от RTR1 (Сообщение 2702341)

Прецедент — это увековеченный принцип.

У нас нет прецедентного права. Тем более, при таком нудном и хлипком прецеденте.
Отодвинув вопросы выгоды истца, Вашей возможной заинтересованности в таком исходе процесса, скажите, только честно, Вы согласны с классификацией, навязанной данным решением? Не по формальному признаку обязательности исполнения судебного решения, а по жизни.

Цитата:

Сообщение от Легат (Сообщение 2702347)

Уважаемый коллега, я согласен)