Для каких целей? Для целей применения главы 16 КоАП?
P.S.: Разве он не проверяет документы по базам данных? У них, вроде, все под рукой есть для этого.

Если бы конкретные названия в ДС и ДТ товарищ привел, то стало бы понятнее о чем речь, а то толку от таких академических рассуждений немного.

Вы знаете, вчера к моменту возбуждения дела об АП по части 3 статьи 16.2 КоАП по нашей ДТ никто у нас не знал о том, что будет возбуждаться дело. Мы знали о сомнениях таможенного поста и подготовили правовые разъяснений по ситуации. Но как оказалось уже на посту было "побарабану", поскольку уже возбудили дело по инициативе ОТОиЭК. Копию определения отказались скинуть. Добыл текстовку оперативным путем. После прочтения возникло желание отправить автора текста в школу учиться на повторное образование да дать самому почитать. Да... качество документов от таможни все хуже и хуже... :(
"Замутить" ©?... Не знаю... Мутить нет желания. Есть желание наказать за нарушения всего и вся. Полномочий, жаль, нет. Но я знаю у кого они есть ;)

P.S.: А коллега Quantum, думаю, прекрасно знает что делать в таких ситуациях. Наличие бумажки ОС я бы не стал расценивать как панацею для таможни. Любое доказательство должно рассматриваться критически и не приниматься безапелляционно.

Ну почему же. Для того, кто "ищет" такие академические рассуждения могут помочь привести свои размышления в порядок. Кто-то где-то преуспел получше других, поделится опытом и т.д.
В споре рождается истина ©

Не понятно, куда товарищ обжалует - в управление, или сразу в суд, скорей всего с управления, так срок затягивается еще на месяц, что в целом, на руку.
ни в коей мере не против академических споров, даже очень за :) но дело в том, что как раз таки суду, как это ни странно на первый взгляд, вся эта академичность будет "по-барабану".
Состав есть? Есть. Отказать.
Суд читает постановление там написано: "...нарушил запреты и ограничения"...хм..."вина, субъективный, объективный"..ага..(смотрит в ДТ и ДС)...угу... действительно отличается... есть что добавить? - добавляйте..суд удаляется...отказать.
Так это будет выглядеть, а ваши многостраничные академические доводы возможно даже никто читать не будет.
Но, не зная, что там конкретно у Квантума Сатиса было, делать выводы невозможно.

Вы судились с таможней? Лично Вы? Готовили жалобу на постановление/решение таможни? Участвовали в прениях в суде? Апелляция. Кассация...
Мне доводилось все это делать. С успехом. И те академические выкладки, с которых начинал жалобы, в применении к конкретным ситуациям приводили в итоге к решениям в нашу пользу, а все решения таможни признавались незаконными. И суды как раз и опираются на принципы, в первую очередь, а не на фактуру. Если фактическое обстоятельство получено с нарушением принципов производства, то какое бы оно не было бы железобетонное, но как довод оно не может быть признано. В итоге решения судов по моим делам состояли на 80℅ из текста жалобы.
Недавно получил решение по жалобе от одного РТУ. С января по июль рассматривали. Изучали доводы... Удовлетворили жалобу - постановление отменили и дело прекратили в связи с отсутствием события. А Вы говорите "состав"...😂

Доводилось. Речь веду конкретно о ч.3 ст.16.2. И конкретно о случае топикстартера. Судя по описанию принципы не на его стороне. Какие у вас, например , доводы для случая топикстартера?
Таможня должна сначала запросить ОС и в случае положительного ответа возбуждают дело. Тогда состав есть, доказательства получены законно, привлечение выполнено верно. Оснований для малозначительности нет, для отмены - тем более. Какими академическими доводами вы убедите судью в обратном?

Ну вот инспектор узнал, что отдел ГТОРЭР, который выдавал свидетельство, расформирован. И на этом основании нужно признать этот документ недействительным, а меня оштрафовать:)

С чего это?

Виновность как доказывать?