Новый ТИР с информацией на отрывных корешках обо ВСЕХ этапах перевозки. Украины там нет. Какие проблемы при этом могут угрожать декларанту? :eek: И, главное, СФИГАЛИ?

Все.
Это совершенно новая перевозка.
Знать ничего не знаем о предыдущей.
"Барон" все правильно написал ранее.

коллеги , спасибо
эти гады еще и деньги со всей ДТ списали

Ирина!
В дополнение к аргументированному мнению коллег.
В "старом" TIRе нет "закрытия" "иностранной границы" при повторном выезде из ЕС в ЕАЭС.
По простому. Крайний зелёный лист оторван при завершении процедуры МДП в ЕС.

Если непредвзято посмотреть на ситуацию, то руль, своими действиями, вполне себе смог привезти АП декларанту:

Глядя на доки, таможня увидела, что доставка груза осуществлялась по двум договорам перевозки, о чем свидетельствуют 2 CMR и 2 ТИРа. Декларант подал ДТ, в котором указал только вторую CMR и вторую книжку.
Возникает подозрение на занижение стоимости перевозки, и как следствие - таможенной стоимости. Вот уже и рисуется состав.
Руль - редкостный мутант. К сожалению, таких в перевозках становится всё больше.

К счастю, "подозрение" не есть "состав".
Всего лишь - "рисковая ситуация".
"Давай, проверяй" (с).

К сожалению, будут и проверять и АП нарисуют. И как ситуация выкружится - еще вопрос. ИМХО

Я имел ввиду, что "подозрение" может привести к "событию", а не к "составу".
Тут уже ловкость рук (документы) и ума (правильно заявить) декларанта должны проявиться.

Уже все себя проявили, как могли... Пока ничего и не подскажешь. Ждем развития.

формально, конечно, новая перевозка. Насколько помню, договор перевозки определяется по CMR, а не по TIR.
То, что сделали CMR c тем же номером, дурной поступок, конечно, т.к. полагаю, что именно это в данной ситуации и сыграло... Могли трактовать, что договор перевозки тот же (номер CMR идентичен, договор между теми же лицами, товар даже не выгружался, т.е. обязательства рулем не исполнены и т.п.), просто пролонгирован от новой даты, поскольку по объективным причинам (проезд через запрещенную территорию) не мог быть завершен сразу.
Хотя, по сути, товар следовал из пункта отправки (кстати, он тот же, что и в старой CMR?) уже без пересечения запрещенной территории...
Не могу, конечно, сказать как трактуют это юристы, но... ситуация 50/50... Если обжаловать аргументы есть с обеих сторон. Чью сторону пример суд, если до этого дойдет, - интересно будет посмотреть... Или решение по жалобе почитать, если до суда не дойдет... Или хотя бы обезличенный текст Постановления об АП... Или... хотя бы его номер))))

P.S. Руль - дурак. Согласен.
Для чего в принципе было представлять старый комплект и делать CMR за тем же номером при этом - не совсем понятно...
Тут смотря как юристы будут трактовать - один договор перевозки по одной (с номером и сторонами), но продлённой во времени CMR или два договора перевозки, т.к. хоть и CMR с одним номером и сторонами, машинами/товарами - НО даты разные.
Не знаю, не юрист, не могу сказать...
Но если договор будет признан одним, то... по-хорошему, в транспортные расходы должна бы включаться стоимость и первичного путешествия этого товара "туда-сюда", так сказать, с учетом первого этапа... Который через Украину. Условия поставки, играют, конечно, роль, но ... сама по себе ситуация... в принципе... интересная.

Ирина, держите в курсе развития событий, если не затруднит...

На месте поста - проконсультировался бы с правовым отделом таможни и ОТПиТК (ОКТТ)... Вопрос один - с какой даты считать при этих условиях договор перевозки. Если с даты первой CMR - один расклад, все грустно. Если с даты второй CMR - все законно, т.к. она (перевозка) не шла через территорию Украины.