Сообщение от пенсионер (Сообщение 875025)

Заместитель ССБ. Вы спите, а я все думаю.
Вот Вы с моей помощью обратились к п. 7 ст. 323 о том что для КТС достаточно обнаружить признаки того, что представленные декларантом сведения МОГУТ НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ДОСТОВЕРНЫМИ" .
Данное положение все же считаю противоречит закону о таможенном тарифе, поскольку с п. 2 ст. 19 Закона установлен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень условий когда цена сделки не признаеться ТС, а значит эти условия должны быть установлены таможенным органом, а не предполагаться, подозреваться. Но если они установлены, а лицо заявило иное это и есть недостоверное заявление сведений. Да и вобще нало подумать не противоречит ли п. 7 ст. 323 принципам права, поскольку возлагает на лицо обязанности без установления фактов, то есть только по подозрению.
А теперь вопрос.
Пусть так, обнаружены признаки что сведения могут быть недостоверными. Сделали принудительно КТС.
Но разве должностное лицо, которое обнаружило признаки, что заявленные сведения могут не являться достоверными ( то есть признаки что сведения недостоверны ) не должно предпринять в обязательном порядке действия для выяснения вопроса достоверные или недостоверные сведения были все же заявлены.

Сообщение от заместитель ССБ (Сообщение 875289)

приветствую вас пенсионер,
1. по поводу противоречия п. 7 ст. 323 ТК РФ Федеральному закону - "О таможенном тарифе". возможно. мысь, в принципе, верная.
ТК РФ
Статья 3. Таможенное законодательство Российской Федерации, правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации
2. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства).
из этого следует, что ФЗ о таможенном тарифе должен соответствовать ТК.
есть также общее положение о том, что если один ФЗ противоречит другому (а ТК РФ - это тоже федеральный закон) преимущество у того, который был принят позже. В этом плане приоритет тоже у ТК РФ.

относительно противоречия "праву". думаю, вернее можно сказать о противоречии актам, которые имеют большую юридическую силу чем ТК РФ, например, Конституция РФ. найти статьи Конституции РФ, которым бы противоричил п. 7 ст. 323 ТК РФ не сложно (как может быть не покажется кому то странным). вот это наверное более правильный путь. но этим уже занимается Конституционный суд РФ.

2. понимаете, а кто (какое должностное лицо) будет "доконца" проверять были все таки эти сведения достоверны или нет (и это, даже при признании арбитражным судом законности корректировки)? а это зависит от того, есть ли у конкретного должностного лица такие полномочия "до конца проверить". вот я вам скажу, что по моему мнению, такие полномочия есть только у ОРО и все. придете вы в ОАР - они вам скажут административное расследование только после возбуждения дела. при могут "дело не возбудят", я вам это по совести говорю, так как достоверно знаю. придете в дознание - тоже самое - проверка в порядке ст. 144 УПК только после официальной регистрации сообщения о преступлении в КУПе. правовой отдел - этим вообще нихрена не надо, суд состоялся и хрен с ним. поэтому только ОРО. ОРО проверит и если установит "недостоверность сведений" далее все будет и ОАР и дознание.

п.с. я завтра вслед за ССБ в отпуск. если хотите выкладывайте здесь определения о возбуждении дел об АП (ФИО, названия орг., номер ГТД все замажте, главное описание понять). я вам скажу было законно возбуждено дело об АП или нет. поймите, 98% все таки возбуждаю законно, есть наверное и 2% не законно возбужденных.

и последнее, необходимо понять, что то что эти дела об АП почти все разваливаются в судах (при обжаловании постановлений) не означает, что они были незаконно возбуждены.
2 понятия для понимания законности возбуждения дела - "повод" и "основание". но на домыслах, на предполажениях, на гипотезах дела об АП не должны возбуждаться.

вот краткие примеры, когда следует возбуждать:
- вынесено решение о классификации по другому коду,
- получены результаты экспертизы, которые подтверждают факт заявления недостоверных сведений,
- банальные данные установленные АТД (вес, кубатура, количество и т.д.),
и т.д. и т.п. но везде требуется "установленный факт" заявления недостоверных сведений, а далее вина и пр. устанвливыаются в ходе расследования.

Удачи.

Сообщение от Vovez (Сообщение 873038)

Эт у них традиция такая. Тока в маске... ССБ-шоу...:cool:

Сообщение от ССБ (Сообщение 873069)

Все вы смелые до поры до времени, а приходите на допросы - и сразу плакать начинаете.......... помогите, спасите.....

Сообщение от Из кустов (Сообщение 874304)

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

Сообщение от из бывших (Сообщение 877899)

А мне кажется, вся проблема в том, что в ТК содержится проблемная норма, неправльная с точки зрения выявления правонарушений и привлечения к ответственности.
подпункт 4 пункта 3 ст. 124 в качестве сведения о товарах указывает как количество товара, так и таможенную стоимость.
Однако, существует подпункт 5, называемый "сведения об исчислении таможенных платежей".
Поскольку количество товара и его таможенная стоимость по сути не является характеристикой (сведениями) о нем, а влияют (являются налогооблагаемой базой или ее элементом) на уплату таможенных платежей в зависимости от вида ставки (адвалорная или специфическая) эти сведения (количество товара и таможенная стоимость) следовало бы перенести в подпункт 5.
И тогда не было бы никаких вопросов по привлечению к ответственности за недостоверное декларирование как сообщение недостоверных сведений о товарах (подпунк 4 п. 3 ст. 124).
А вот такой ляп в ТК и вызывает споры и проблемы правоприменения