Так, вроде, ничего не изменилось - или заключение Минкульта, или заключение эксперта.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163156/
Справка о документе
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://customs.ru/ по состоянию на 19.05.2014.
Название документа
<Информация> ФТС России "Перемещение культурных ценностей"


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163156/
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Так, да не совсем:

физические лица - представляются письма Минкультуры России на бланке с гербовой печатью либо заключения уполномоченных экспертов, ввозимые культурные ценности освобождаются от уплаты таможенных платежей (Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 г.).

Заметьте, здесь нет ни слова ни про какую регистрацию. А это именно то, с чем в последнее время было столько проблем. У меня отказывались брать заключения эксперта без заверения их в Минкульте. А в данном документе четко прописано: либо то, либо другое.

Еще раз спасибо. Жалко, конечно, что данная позиция не сформирована в виде письма с омером и датой. Текст на сайте можно завтра легко поменять без каких-либо правовых последствий.

Уважаю ТП "Пулково". Мало того, что там работают грамотные и адекватные люди, так они еще искренне пытаются разобраться с тем бардаком, который происходит со ввозом КЦ. В приложении - интереснейший документ. Интересно, что ответит им Минкульт...

Это понятно... В Шереметьево например сказали, что их эксперты не обладают полномочиями выносить заключения, например, по наградам. Заключение я сделал в ГИМе, но там эксперт не ставит ни своих личек, ни прикладывает официальный документ, что он обладает соответствующими полномочиями. Так что отказ таможни (а он был) в данном случае правомерен.

Мне кажется, Вы не совсем понимаете разницу между просто экспертом и уполномоченным экспертом, аттестованным Минукультом. Первый, как в Вашем случае, работает в музее, но никакой аттестации не проходил и удостоверения и личной печати не имеет. Он может быть сто раз знатоком своего вопроса, но без заверения его подписи в Минкульте (путем порождения письма на бланке с гербовой печатью), его заключение для таможни веса не имеет.

Второй тип эксперта также может работать в музее. А может и НЕ работать. Этот момент не столь важен. Принципиальное различие между ними в том, что второй эксперт прошел аттестацию в определенной области (нумизматика, фалеристика, оружие, прикладуха, и.т.д.) и получил специальное удостоверение, выданное, опять таки, Минкультом. Смысл этого удостоверения состоит в том, что Минкульт уполномачивает данного эксперта работать напрямую (в рамках его специализации, которая прописана на удостоверении), и его заключения не требуют минкультовского заверения. Достаточно просто подписи самого эксперта и его личной печати. Таможня данные заключения принимать обязана без какого-либо дополнительного заверения, поскольку (вчитайтесь еще раз):

физические лица - представляются письма Минкультуры России на бланке с гербовой печатью ЛИБО заключения уполномоченных экспертов

ключевое слово – «либо». ЛИБО письмо Минкульта на бланке с гербовой печатью, ЛИБО заключение УПОЛНОМОЧЕННОГО эксперта. Поэтому если специализация уполномоченного эксперта совпадает с теми предметами, что Вы ввозите, то таможня обязана принимать его заключение. Какие-либо дополнительные требования незаконны.

Музейный эксперт (с тем, с кем я общался) как раз имел Минкультовскую аккредитацию - собственно именно Минкульт к нему и направил - но таможне было на это пофиг. Что таможня у нас живет в своем государстве, это я прекрасно знаю - по работе с ними общаюсь и ругаюсь каждый день. Но от лица крупной компании это делать достаточно легко, а вот выступая в качестве физика - увы... Тем более когда речь идет про Шарик.

Я для себя вопрос решил, просто сменив аэропорт прилета на более вменяемый. Хотя ответ на письмо из Пулково было бы интересно почитать...

А почему тогда он не поставил на заключении личную подпись и печать? И почему не приложил копию своего аттестационного удостоверения, подтверждающего, что он - уполномоченный эксперт?

Я, обычно, делаю несколько по-другому. Как только таможенник пытается сделать что-то, что, на мой взгляд, незаконно, я сразу прошу вызвать сменного зама. Ему я объясняю, что именно пытается нарушить его подчиненный и какую именно жалобу (уже на его имя) я напишу, как только незаконное требование появится на моей декларации. Параллельно этому я снабжаю сменного зама (при отсутствии начальника ТП, он - верховная власть на посту) выписками из законов, подтверждающими моию позицию, и сообщаю, что они будут приложены к жалобе. В дополнение, в случае вынесения незаконного решения, я обещаю позвонить в телефон доверия, чтобы зафиксировать данный инцидент и привлечь к нему максимальное внимание начальства. И, естественно, буду жаловаться дальше, по командной цепочке.

Все вышеописанное заставляет сменного зама прислушаться к моим словам и попытаться разобраться в ситуации, а не просто отфутболить. То есть, человек начинает слышать. И, в результате, обычно делает так, как это положено по-закону, а не так, как все привыкли делать.

Вам простой вопрос: допустим, прилетели Вы с орденами из Европы в Москву. Если Вы их задекларировали и предъявили инвойс на сумму до десяти килоевро, то, в моем понимании, таможня должна Вас сразу же выпустить. Если же этого не происходит, то на декларации они должны написать причину отказа в выпуске. Что они там напишут?

А почему он даже не поехал в аэропорт смотреть предметы в живую? Я на мобильник отфотках ордена, привез их эксперту и уехал от него с заключением. Потому что страна такая...