Вообще, как я предполагаю, на данной площадке оттачиваются аргументы сторон в уголовном деле по данным авто.
:cool:

Так ведь предназначение товара и подтверждено документально. И именно Производителем. Со всеми ТТХ. Это версия МедЭвак, которая содержит все штатное установочное оборудование, соответствующее эвакуационно-медицинским целям. Это штатное оборудование было закуплено в полном объеме по числу ввозимых сборочных комплектов.
Далее. Испытания проводились. Для этого ввозились не сборочные комплекты, а целые авто. И производились их ходовые испытания в разных условиях. И по преодолению преград и по работе в зимних условиях нашей климатической зоны. И по пуле-, осколко-, огнезащищенности. Испытывалось все то, что необходимо для эвакуации в условиях боя.И только после того, как был подписан Акт об испытаниях и он был утвержден Госкомиссией, только после этого был заключен основной Контракт.
Далее. Про хрупкое и исключительное право. Оно не такое хрупкое, как Вы это пытаетесь представить. Это норма Закона. Незыблемая. До тех пор, пока Закон написан и действует в таком виде.

1. Очень сомневаюсь в этом. Выложите только ТТХ, подтверждающие сие.
2. Действия там. органов вполне оспариваются в суде, в т.ч. и отмена классрешений. Нет никаких проблем в этом.

Добавлю #3:
3. Никогда МО не планировало покупать мед. авто. Именно рассматривалось боевое. Затем встала задача снизить 20% пошлину. И вот тут начались танцы вокруг крестов и носилок. Т.е. начались умышленные действия по созданию условий для 0% пошлины. В этом и состоит преступный характер данной сделки. Думаю, если запросить Ивеко, через местную Прокуратуру, узнаем много интересного.

Я видимо все-таки плохо объяснил. Давайте еще раз. Комбайн не относится к 8702 или 8703. И на него, что не навесь и что не наклей, он не может стать автомобилем для мед.целей, ибо Примечание России распространяется только на 8702 и 8703.
Далее, про навесное оборудование тоже есть соответствующие Примечания. Оно не изменяет код основного изделия.
Если же вы говорите о многофункциональном оборудовании, то и по ним есть соответствующие Примечания и Правила ОПИ.
Давайте конкретную техничку и мы с Вами вместе подберем код товара. Не сможем сами, обратимся к сообществу. Тут немало ОЧЕНЬ грамотных специалистов по классификации. Это абсолютно серьезно. Думаю, справимся.

1.Комплектация МэдЭвак есть в интернете. Я тут уже выкладывал фотки чуть выше. Вы вполне можете найти это самостоятельно.
2. Вы абсолютно правы, написав действие (добавлю еще и бездействие). Но ни один суд не сможет отменить норму закона, по которой классификация товара по ТН ВЭД является исключительной прерогативой таможенных органов.
Суд может признать некоторое действие, как осуществленное с нарушением закона. Но суд не имеет полномочий отменить классрешение по коду товара, если не установит, что классификация была осуществлена с нарушением действующего законодательства, или с нарушением процедуры. Никакой суд не сможет переклассифицировать товар на основании ОПИ или технической документации. Он на это не имеет право.

Ваше утверждение весьма голословно. Про то, какие цели преследовало МО, и что оно думало. Вы не Верховный, не Рогозин и (тьфу-тьфу-тьфу) не Сердюков. У Вас таких данных НЕТ и быть не может по определению. Так же, как и у меня. Так, что - воздержитесь от подобных утверждений.
Второе. В чем вы видите умышленность действий и их преступность? В том что закуплена комплектация МедЭвак? Да. Закуплена. Заметьте, закуплена и ввезена. И задекларирована должным образом. С подтверждением целевого использования. Завоз и закупка осуществлялись по утвержденному плану Министерства обороны. Это не подделка инвойсов и пакингов в транзитной Прибалтике. Это фактическая прямая поставка в полном соответствии с условиями контракта. Какие вопросы? В чем преступный умысел?
Идем далее. Указанные сборочные комплекты поставлялись на завод. А не в действующие части МО. Поставлялись для сборки. И передача автомобилей Министерству обороны заводом осуществляется в соответствии с утвержденным планом по сборке автомобилей в комплектации МедЭвак. Что дальше будет делать с ними МО, это только его дело. Да хоть мишени для танковых стрельб. К нарушению таможенного законодательства и уклонению от уплаты пошлин это не имеет никакого отношения.

А почему вы считаете что данные комплекты должны классифицироваться по первому правилу как Вы писали? Теперь про навесное оборудование то соглашусь не изменит код классификации (если закупается и поставляется в рамках одного контракта) а ВОТ дополнительная опция в транспортном средстве не может ВЛИЯТЬ на классификацию основных функций товара. Почему квадрики с лопатой я не могу оформить как СНЕГОУБОРУЧНУЮ технику и уклонится от уплаты там платежей там тоже в техничке прописано что может снег чистить и как лопату крепить есть инструкции а есть квадрики с кузовом почему не относят к транспортным средствам для перевозки грузов? Наверно потому, что как Вы сами сказали ИЗ ПОЯСНЕНИЙ (классификация определяется в соответствии с назначением всего агрегата)

Вы это уже писали я Вам ответил выложенная Вами фотка относится к машине которая представлялась на выставке в одном экземпляре и в РФ не завозилась а на оформление предоставлялся иная модификация (но как Вы утверждаете с дополнительным мед комплектом) . И не уверен что вы не понимаете чем эти машины даже на фотографиях отличаются свою позицию здесь я понимаю оттачиваете (для дачи объяснений?)
И правильно вы сказали суд влезать в ОПИ не сможет но если любая экспертиза проведенная СКР напишет "бронированная техника для использования в боевых условиях и распишет классы защиты по броне и от чего каждый класс защищает и в заключении окажутся понятия БРОНЕМАШИНА БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ то извини приплыл!! Да и думаю как производителя припрут что он поставлял не бронемашину для участия в военных действиях а машины для поездки по магазинам сразу все напишут кто, что, поставлял и подписывал. Ваша позиция мне знакома мы всегда в судах от таможенных сотрудников это ВСЕ слышим и по классификации и по там стоимости всегда как раз призывают к ЗАКОНУ но решение не в их пользу!

Конечно это абстракция с юмором, но готов продолжить.
Комбайн, конечно грубый пример, но он в принципе отражает суть ваших действий по рассматриваемым авто.
Необходим Товар, хотим получить 0%. Берем, например, комбайн, Кайен, etc. Начинаем действовать, чтобы это был не комбайн, а авто для мед. перевозки! Основания для такого утверждения: колесная база есть, крест, мигалки и носилки есть.
Декларируем как 8703, доп. опцией указываем возможность уборки зерновых. Доп. опции для уборки зерновых идут отдельно в комплекте.
Укажите мне норму закона, которая не позволит так сделать.
Или, более того, доп. комплект для уборки зерновых, например, не ввозим вообще и не декларируем возможность уборки зерновых! Т.е., это не комбайн! Но, тем не менее, никакой инспектор не оформит колесную автобазу от комбайна (с двигателем, разумеется), с крестом и носилками как мед. авто!
Еще раз повторю, что комбайн/Кайен здесь, как абстрактный пример, показывающий суть ваших действий.

Мои предположения (не утверждения, я не видел ДТ и материалов дела), основаны на данных из открытых источников и правилах ОПИ.
Медавто никогда не рассматривалось на профобсуждениях по применению авто в МО и целесообразности его закупки. Чудесным образом оно стало мед. при ввозе. Если все авто, которые ввезены, были как на ваших фото, то скорее вы действительно правы, тогда ваши аргументы имеют вес.
Однако, я в этом глубоко сомневаюсь, т.к. все фото ввезенных Рысей/Ивеко и рядом не стояли с вашим вариантом, согласитесь.
По ввезенным комплектам: тут флаг в руки экспертизе, что и как можно собрать из этих комплектов.
Вы же при оформлении ввоза не пробовали собрать, верно? ;)