По-моему, эта тема не для этой ветки форума, да и там уже всё перешло в плоскость официоза, так что позиция одной уважаемой мною таможни, наверное и совпадёт с моей...

Надо быть осторожным с дозой :D

Согласен. Добавлю только что если бы не 226.1 УК то мне все равно было бы. При это я ( чужими руками ) два раза письменно просил таможню разъяснить смену кода и давал подробное доказательство со ссылками на примечания к ТН ВЭД и ПОЯСНЕНИЯ к ТН ВЭД и используя исключительно показатели товара определенные таможенными экспертизами что код был заявлен верно. Иного и не могло быть, так как не может госкомпания писать в паспортах качества и отгружать что то иное. Есть около 400 ДТ с этим кодом на этот же товара этого же производителя по этому же ТУ, в том числе в 2014 и 2015 г.
Последний ответ таможни меня позабавил. Суть - мы не при делах, это пост. Ладно, пишу на пост. Вчера незаконный ответ (отсутствие ответа ), а исполнитель сотрудник досмотрового отдела.
Так вот кто все решает в таможне ! А декларанты мудаки, к нему надо с поклоном :D

Доблю все же, пусть это будет публично. В последней из повоторных ДТ указана причина отказа ( цитата )
« п. 1 ст. 201, п.п.1 п.1 ст. 195 ТК ТС – согласно результатов таможенной экспертизы товар относится к перечню, запрещенному к вывозу в Республику Казахстан».
Может такое быть без принятия решения о классификации ( Примечание. О исчерпании квоты из письма ФТС таможне стало известно значительно позднее ) ? Или тоже техническая ошибка инспектора?
А вот и еще одно дело по УК РФ. Я( как обычно чужими руками ) оспорил в ФТС решение о классификации. Дело рассыпалось. Решение о классификации отменено, хотя все попытка ранее вразумить таможню ни к чему не приводили. Технич6еская ошибка инспектора ?

Этой переписки не видел, потому и комментировать не могу... да и в вопросах классификации - я не специалист/химик/нефтяник. В то, что таможня ответила "мы не при делах, это пост" - слабо верится.

Это я понимаю и привык :D:D:D
Ну хоть в то, что дело уголовное ( другое ) я развалил , верите ?

И это бы развалил, просто люди не пошли туда куда я их хотел повести, а пошли своим путем и уже поплатились за это в арбитражном суде.

Вывод: ходить нужно туда, куда надо.
А про разваленное дело - почему не поверить? Тем более, что при соответствующей цене вопроса основания для развала дела закладываются еще до его возбуждения... есть такое слово - предусмотрительность...

Думаю, мы оба знаем, о чём идёт речь. :)
Поэтому инспектор хотел подвести под пункт 2 статьи 198 ТК ТС.
Причина отказа конечно не корректна.
А отсутствие рекомендаций - хлеб для прокурорского реагирования, так как твои права были нарушены.

Ну про основания для развала по цене это не про меня. Я законник при любых обстоятельствах. Просто и в этом деле мазут Роснефти так же был назван и классифицирован маслом смазочным, а это априори бред сивой кобылы, как и обозвать и классифицировать гудрон ( сырье для производства битума ) Роснефти в масла .

А чья афера в итоге: Роснефти или таможни?

Роснефть, как я понимаю, вообще не в курсе этих трагических событий...