Враг государства, семьи и религии

В марте 399 года до н.э. в афинском суде начался один из самых известных судебных процессов в истории человечества. Трое почтенных граждан Афин — трагический поэт Мелет, владелец кожевенных мастерских Анит и оратор Ликон — подали иск против человека, которого еще при жизни дельфийский оракул назвал мудрейшим из людей. Ему вменялись тяжелейшие преступления против государства: отрицание богов, признанных городом, введение новых божественных существ, совращение молодежи. Почитание богов и воспитание юношества в Афинах было делом государственной важности. Поэтому обвинители просили у суда смертной казни для нечестивца.

Страшного государственного преступника, чьей подрывной деятельностью обеспокоились бдительные граждане, звали Сократ. Никто никогда не слышал от него ни одного слова в осуждение государственного порядка. Наоборот, Сократ не уставал повторять, что человек должен чтить законы того государства, в котором он живет. Однако недоброжелатели припомнили, как он с неодобрением отзывался о выборах должностных лиц по жребию — разве это не подрыв демократических основ государства?

За всю жизнь Сократ не произнес ни одного святотатственного слова. Он не высмеивал религиозных обрядов и не отвергал существования богов. Но от него не раз слышали, что подлинным творцом мира является некий высший разум, божественный Логос. Это ли не кощунство перед лицом всемогущих богов-олимпийцев?

Что касается юношей, то они целые дни проводили около Сократа, слушая его рассуждения о природе и людях, и, вернувшись домой, задорно уличали старших в полном невежестве. Ну, разве это не порча молодежи и не подрыв семейных устоев?

Присяжные и судьи с пониманием отнеслись к тревогам своих сограждан. Сократ был приговорен к смерти и должен был выпить чашу вина с цикутой — смертельным ядом.

Все это произошло в самой демократичной стране античного мира, в полном соответствии с законом, без малейшего нарушения судебных процедур и при поддержке общественного мнения. У демократии, как заметил один из последователей Сократа, нет худшего врага, чем она сама.

Сергей Цветков

Не-не-не,супротив Вас, я иска не подам, я ж не поэт,не бизнемен и даже не ахти какой оракул....,э-э-э...,но и Вы,вроде не Сократ.:scratch_one-s_head::)

Где был Иисус с 13 до 30 лет? Что там в книге об этом сказано?

Как известно, по одной из версий Иисус не умер на кресте. Когда Иосиф Аримафейский снял Иисуса с креста, он был жив. В общем-то, в этом нет ничего удивительного. Известно много случаев, когда тибетские ламы или индийские йоги, много лет занимавшиеся духовными и телесными практиками, вводили себя в состояние, подобное анабиозу, на длительное время, и потом успешно выходили из него. Почему бы не допустить, что Иисус, 16 лет обучавшийся в индиях-тибетах духовным практикам, не проделал то же самое? И почему бы не допустить, что после этого он (с купеческим караваном, по Великому шелковому пути) снова ушёл в Индию? Всё логично: на родине его предали, ученики разбежались и отреклись… К чему там было оставаться? Тем более, его снова могли схватить.



Можно долго разглагольствовать на темы: «Бог или человек», «Где провел период с 13 до 30 лет», «Действительно ли вернулся в Индию и дожил здесь до преклонных лет»…

Там?

Истинность Евангелия и Апостольского учения не подтверждается разумом.
Вера в Евангелие явление нравственного порядка, а не дело развитого интеллекта.
Поэтому евангельская вера одинаково принимается людьми разного уровня познания, а лучше всего вообще детьми, потому что они еще не зачерствели сердцем.
Личный опыт важнее тысяч страниц любых рассуждений.
Бог вообще не постижим.
Он Себя открывает ищущим.

Вы для себя нашли ответ на вопрос?

Да не то, чтобы у меня есть ответы на все вопросы.
Я учусь, ученик в общем..., не учитель.
Но я внутри, а не вне...и это тоже прекрасно вижу, хотя в этом и нет моей заслуги.

Что еще за Евангелская вера?

Так, а личный опыт?.

То есть разум у нас тупой?

Внутри чего?