А что же Вы, уважаемый, служа в ЦЭКТУ и занимаясь экспертизами нефти не вполне "решали проблему". На форуме многие критикуют ростовские методики. Критиковать, не предлагая ничего взамен, проще всего.

Уважаемый, АР. Согласен с Вашей позицией. Форум уподобляется стиральной машине на "Виртуальной таможне". Там ветка захирела в грязном тряпье и тут плесневеет. Давайте обсуждать насущные экспертные темы:
1) Сроки проведения экспертиз по ТК. Укладываетесь или нет? Что делает служба чтобы уменьшить количество пустых экспертиз ? Какую дату начала экспертиз указываете в заключениях - дату поручения или дату фактического начала ?
2) Возвращаете ли образцы по которым имеются признаки недостоверного декларирования ?
Уважаемык коллеги вдохните позитив в это болотце, а то скоро на этом форуме похоже останутся трое - Антип, Владимир ЭКС и Риддик.

предложения были - обратиться в Губкинскую академию нефти и газа...а не изображать из себя...гениев нефтепереработки !!!

Давайте обсуждать насущные экспертные темы:
1) Сроки проведения экспертиз по ТК. Укладываетесь или нет? Что делает служба чтобы уменьшить количество пустых экспертиз ? Какую дату начала экспертиз указываете в заключениях - дату поручения или дату фактического начала ?
2) Возвращаете ли образцы по которым имеются признаки недостоверного декларирования ?

По срокам производства экспертиз при ТК могу сказать только за свой отдел, так как об общей картине дел в Службе интересоваться некогда. А некогда от того, что мы, так же, как и Вы, как и эксперты других Служб, не укладываемся в сроки производства экспертиз, указанных в ТК ТС. Остается один выход, работать внерабочее время, а порой и круглые сутки. В редких случаях продлеваем сроки производства экспертиз с разрешения таможенного органа, назначившего экспертизу (мне кажется уж лучше выполнить экспертизу внерабочее время, чем заниматься перепиской и ждать ответа).
По уменьшению количества пустых экспертиз, насколько я знаю, Служба ведет переписку с РТУ, да и начальник Службы тоже, наверное, на совещаниях РТУ поднимает вопросы об исключения данных товаров из списков при составлении профилей риска. Честно говоря, этот вопрос в данный момент нас мало волнует, так как выявляем много случаев недостоверного декларирования, даже как-то неприятно, чувствуем себя неловко.
Дату начала экспертиз указываем фактическую дату производства экспертиз, так как, получая одновременно 10-15 постановлений (обычно посты так и делаю, собирают и приносят оптом), мы не можем приступить к их производству в один день. Ну, а дату разъяснения прав и обязанностей указываем дату поступления материалов, так как нам их и всучили в тот же день.
Контрольные и арбитражные части проб (образцов) с остатками частей исследовательских проб (образцов) по экспертизам, выявившим недостоверное декларирование, как и по другим экспертизам, возвращаем в таможенный орган, назначивший экспертизу, так как у нас есть Инструкция по порядку взаимодействия между таможенными органами РТУ и ЭКС. Раньше пробы (образцы) хранились в ЭКС, но со времен их стало накапливаться так много, что думаю пришлось придумать Порядок взаимодействия.
За ответы не судите строго. Придя с работы уставший как собака, открыл форум и думал увижу очередную порцию неуважительного обращения, но был приятно удивлен, увидев Ваше сообщение, поэтому решил ответить сразу, особо не задумываясь.

Сроки проведения экспертиз по ТК. Укладываетесь или нет?

Понятно, что у любого эксперта может возникнуть ситуация, когда физически невозможно выполнить все поступившие ему экспертизы в 20 рабочих дней. О порядке учета этого времени напишу ниже. Так, по-моему, и проблем с продлением нет. И еще. Теперь есть нормы. И если эксперт в период с поступления постановления до момента оформления экспертного заключения делал иные экспертизы в объеме (трудозатрат), соответствующем норме, то какие к нему могут быть претензии?!

Что делает служба чтобы уменьшить количество пустых экспертиз ?

Все-таки непонятно: почему делать что-то должны службы, а не таможенные органы, которые назначают эти экспертизы?! (Снова убеждать Вас в том, что это проблема в первую очередь таможенных органов я не буду). Приятно, что у руководства появилась мысль о том, что надо заинтересовывать таможню в том, чтобы от их отборов проб был эффект (не только профилактический). И даже есть положительные решения - введение показателя эффективности деятельности для таможенных органов по «недостоверке» при минимизации рисков экспертизой. Интересно кто-нибудь знает о его «плановом значении»?

Какую дату начала экспертиз указываете в заключениях - дату поручения или дату фактического начала ?

По-моему убеждению дата начала экспертизы – это дата получения экспертом материалов. Так как после получения материалов он фактически сразу обязан начать ее производство (выполнить ряд обязательных действий, входящих по-моему мнению в понятие «проведение экспертизы»), а именно, ознакомиться с материалами, проверить соответствие представленных материалов, проб, образцов, описанию, указанному в поступивших документах, определить необходимость запросов или отказа и т.п. А то после соответственно одного и трех рабочих дней этих «прав» у эксперта не будет. Хотя здесь и идет подмена прав обязанностями, по смыслу, которому придают «сроки» этим «правам» они и становятся таковыми.
И вообще в подтверждение вышеуказанному постулату можно сказать следующее. При получении экспертом материалов происходит поручение в производство, т.е. его начало. При поручении производства экспертизы таможенный инспектор ЦЭКТУ становиться таможенным (или судебным) экспертом. И что тогда понимать под фактическим началом? Неважно какова «фактическая» длительность производства экспертиз с перерывами или без, значим лишь момент получения материалов и момент подписания заключения эксперта.

Не лукавьте. Вам с Токаревым неоднократно предлагались конкретные действия (можно подтвердить документально). Но вы предпочитаете поведение глухарей на току в период брачных игр.

Не лукавьте. Вам с Токаревым неоднократно и многими указывалось на ущербность методики и варианты ее доведения до кондиций (можно подтвердить документально). Но вы предпочли поведение глухарей на току в период брачных игр.

Для начала неплохо было бы послушать авторов и идеологов главы 20 ТК ТС. На негативные последствия для экспертов неоднократно указывалось как на этом форуме, так "ВТ". Не надо было бы сейчас прикрывать свои причинные места формулировками типа "фактические сроки начала" и пр. Ежу было понятно, что 20 дней даже в идеале - профанация. Проекты профилей риска как не обсуждались, так и не обсуждаются с ЦЭКТУ. Это не вина таможен, падение авторитета Управления. Зато в главе 20 имеется грозное предупреждение об ответственности эксперта за не исполнение или не надлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Вот и ищут все, в т.ч. "АР" всякие отговорки и объяснения нарушения законодательства, которое сами же сочинили, во имя лампас и звезд. Советую не легализроваться, а то попадете в скользкие руки Метелькова.

Вот и ищут все, в т.ч. "АР" всякие отговорки и объяснения нарушения законодательства, которое сами же сочинили, во имя лампас и звезд. Советую не легализроваться, а то попадете в скользкие руки Метелькова.[/QUOTE]


Уважаемый Антип!
А я здесь причем? Я, в отличие от Вас, в управлении не служил, поэтому мнение, таких как я, никогда и не спрашивали, и не надо все на нас сваливать. Да, и руководством тоже пугать не надо. Если уволят, то уйду, причем молча, ныть не стану.

Уважаемый Антип!
А я здесь причем? Я, в отличие от Вас, в управлении не служил, поэтому мнение, таких как я, никогда и не спрашивали, и не надо все на нас сваливать. Да, и руководством тоже пугать не надо. Если уволят, то уйду, причем молча, ныть не стану.[/QUOTE]

Что не так, извините. Но в целом, по моему мнению, Вы тоже подтверждаете наличие серьезных ляпов в новом таможенно-экспертном законодательстве. Закон писался не только для ЦЭКТУ. Общеизвестно, что в таможенной системе существует и активно развивается альтернативная экспертная система, которая не проч поживиться остатками старой. Приятного аппетита. По всему видно, что Вы, как опытный руководитель, для которго важен прежде всего результат, сможете направить свой карабль в нужном русле, без потерь и издержек для команды.

Уважаемый АР! Коль "в управлении не служили", Вам интересно будет узнать, что прокуратура активно интересуется нарушениями российского законодательства в ЦЭКТУ в части сроков выполнения экспертиз. Этим вызвано мое предостережение. Как всегда в данном случае руководство управления как обычно в качестве ... подставило экспертов. Само же укатило на икромет.

Про "виртуалку" зря. Судя по полследним публикациям, кто-то, наконец-то обратил внимание на коррупцию в высших эшелонах власти ЦЭКТУ, предложив, правда, вариант стукачества... Так что, по-моему, стиральная машина и нижнее белье кому-то будут очень кстати.

Уважаемый АР. Спасибо, что поддержали позитивную тему.
При определении сроков исходим из возможныз вариантов:
1) Экспертиза зарегистрирована, но эксперт находится в отпуске или на больничном.
В этом случае не ходатайствуем о продлении сроков, а уведомляем ТО о том, что экспертиза начнётся с момента выхода эксперта.
2) Эксперт работает, но экспертиз на исполнении очень много.
В этом случае ходатайствуем о продлении сроков. В случае не удовлетворения ходатайства, рекомендуем назначить экспертизу в иное экспертное учреждение (чего практически таможни не делают). Параллельно те эксперты у кого загруженность меньше помогают "загруженному" эксперту в подготовке шаблонов (набивание вводной части, фотографирование и т.п.). Во внерабочее время стараемся не работать.
Надеемся, что процедура продления сроков будет прописана в Решении Комиссии ТС (в Казахстане эта процедура регламентирована местным законодательством).
С датами у нас такой же подход как и у Вас.
А вот образцами по недостоверке, пока затовариваемся. Возьмём на вооружение Ваш опыт, тем более, что возврат проб (не зависимо от результата) это требование ТК.

[QUOTE=Лаборант;1097083]
Понятно, что у любого эксперта может возникнуть ситуация, когда физически невозможно выполнить все поступившие ему экспертизы в 20 рабочих дней. Теперь есть нормы. И если эксперт в период с поступления постановления до момента оформления экспертного заключения делал иные экспертизы в объеме (трудозатрат), соответствующем норме, то какие к нему могут быть претензии?!

Положительным является то, что эти нормы наконец-то появились. Конечно эксперты видят, что документ несовершенный. С помощью норм можно отбится от ведомственных проверяющих, но вот от прокуратуры навряд ли.

[QUOTE=Лаборант;1097083]

Все-таки непонятно: почему делать что-то должны службы, а не таможенные органы, которые назначают эти экспертизы?! (Снова убеждать Вас в том, что это проблема в первую очередь таможенных органов я не буду). Приятно, что у руководства появилась мысль о том, что надо заинтересовывать таможню в том, чтобы от их отборов проб был эффект (не только профилактический). И даже есть положительные решения - введение показателя эффективности деятельности для таможенных органов по «недостоверке» при минимизации рисков экспертизой. Интересно кто-нибудь знает о его «плановом значении»?

У каждого своя "правда": таможням - побольше бумаги, подтверждающей их "активные" телодвижения, ЭКС - поменьше путышек. Мысль о показателе эффективности появилась, но нормативно она ещё не закреплена. По крайней мере в распоржении ФТС от 21.04.2010 №107-р такой контрольный показатель ещё не прописан. Сомневаюсь, что он будет введён на общероссийском уровне. Целесообразно внедрять его на уровне РТУ в качестве аналитического.

Цитата:

Сообщение от Лаборант (Сообщение 1097083) Какую дату начала экспертиз указываете в заключениях - дату поручения или дату фактического начала ?

.

Юридически всё правильно. Указывая в заключении дату фактического начала (не беру во внимание процедурные действия указаные Вами выше) я преследую цель определить реальные трудозатраты на производство экспертизы.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Проблема с нефтью появилась не при Токареве, а значительно раньше. Что же вы конкретные действия не предлагали Картавцеву. Судя по Вашей позиции, при нём в ЦЭКТУ все так слажено и продуктивно работали. Или были другие более "хлебные" НИР-овские темы?

Авторов и идеологов действующие сотрудники слушают во время их посещения региональных ЭКС (они, кстати, в командировках не только икру но и доносят свою позицию до региональных руководителей и руководства УТН (чего нельзя сказать о бывших руководителях ЦЭКТУ которых в регионах даже в лицо никто не знал). Руководители ЦЭКТУ в регионах общаются не только с начальниками служб, но и с простыми экспертами, при этом блокнот и ручку из рук не выпускают. Говорить о негативных последствиях пока преждевремено, ничего НЕГАТИВНОГО пока не произошло. Ежу будет понятно когда на него кто-то сядет. В своё время когда сроки таможенного оформления с 10 дней сократились до 3-х, тоже было много "критиканов". Сегодня срок ТО исчисляется минутами и часами и никто не жужит, участники ВЭД этому даже рады. А вот про авторитет управления не надо голословных заявлений. Насколько мне известно, у руководителя ФТС на совместных совещаниях вопросы, касающиеся ЦЭКТУ в 2010 г. обсуждались 9 раз. Нормативная база медленно, но обновляется. Таким образом, поступательный процесс виден.

Последние публикации - это Ваши? Уж не Фидж ли обратил внимание на "коррупцию в высших эшелонах власти ЦЭКТУ"? А стиральная машина и грязное бельё будут очень кстати на "ВТ". Уверен, если в действиях руководства ЦЭКТУ есть коррупционная составляющая, никто из уполномоченных органов на это бы глаза не закрывал.

Честно сказать позитивной темой этот уж простите опус не назовёшь. И не потому что Владимир_ЭКС такой плохой, ведёт себя как Баба Яга, которая всегда против... Но пока вот искры какой-то не видится в этом форуме. Да её и не будет. Основная проблема ЦЭКТУ, а я её обговаривал - это отсутствие экспертной традиции. И здесь на форуме это наглядно просматривается. 20 лет существует контора. Интересно, а имеется хоть кто-то кто отработал эти 20 лет в ЦЭКТУ - не уборщица, а эксперт???:(

Как бы вот о сроках - я раньше писал о новом таможенном кодексе и новых нормах, введённых командой Токарева и Метелькова в новый кодекс. Причину их введения я не знаю, гадать не хочу. Но вопрос принципиальный - если вы нарушите сроки проведения экспертизы, правила продления и т.д. - вы можете выбросить свою экспертизу на свалку - ОНА БУДЕТ ВЫПОЛНЕНА С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, т.е. незаконной, недопустимым доказательством. Отсюда такое внимание к срокам. И дальше это внимание будет только обостряться и на приказ ФТС о нормах всем будет глубоко наплевать. Прикрыться вы им не сможете. Почему? Да потому что Таможенный кодекс - это закон, а ведомственный приказ даже нормативно-правовым актом не является, обыкновенный "хозяйственный" приказ. Поэтому очень удивительно читать то что написано выше.

1. Нет эксперта - нет экспертизы - материалы должны возвращаться в таможню немедленно. Начало экспертизы с момента появления эксперта это нонсенс. Скорее всего сроки будут течь с момента её регистрации в журнале в ЭКС. Подобными подходами с продлениями вы очень заморачиваете себе жизнь это раз, второе что хочется заметить - это плохая работа вашего руководителя, который не дублирует функции экспертов.
2. В кодексе прописано, что экспертиза проводится единолично - у вас же она является коллективным творчеством ряда товарищей. Не боитесь, что получится как у Райкина (к пуговицам претензии имеете...). Это уже не организация работы, а какое-то помешательство. Вы уж простите за резкие слова и замечания. Но дипломат я хреновый.

Ваши бы слова, да Богу в уши. Ваш оптимизм, конечно, воодушевляет. Но вот поступательный процесс как-то не сильно заметен. Количество гемороя в работе прибавилось - это да. Вопрос о том, слышат ли руководителей ЦЭКТУ в регионах? Этот вопрос открыт. Когда они к нам приезжали - не слишком то их слушали. Но вот то что они что-то себе пишут - это хорошо с одной стороны, с другой не очень. Получается так, что начальники учатся быть начальниками, а пока они чему-то научатся столько воды утечёт. Я сколько с ними встречался ни одной идеи от них не услышал, кроме одной бредовой с моей точки зрения занятия наукой. Но это не есть функция ЦЭКТУ.

Кстати рано или поздно я с форума уйду. Во-первых общаться становится не очень интересно - другие проблемы достают, да и не верю я в ЦЭКТУ. Почти десять лет в нём отработал - мой опыт говорит о том, что ещё 20 лет надо для наведения порядка и поступательного движения.

Кстати нас на форуме обсуждают не только на этой ветке, но ещё и вот здесь

http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=234356

А после чтения данной ветки как-то в поступательное движение не очень верится.

Антип вы всё хотите крови Метелькова и Токарева??? Не пора ли успокоиться. Пускай живут люди со своими проблемами. Им ведь и так тяжело.:eek:

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1099475]Честно сказать позитивной темой этот уж простите опус не назовёшь. И не потому что Владимир_ЭКС такой плохой, ведёт себя как Баба Яга, которая всегда против... Но пока вот искры какой-то не видится в этом форуме. Да её и не будет. Основная проблема ЦЭКТУ, а я её обговаривал - это отсутствие экспертной традиции. И здесь на форуме это наглядно просматривается. 20 лет существует контора. Интересно, а имеется хоть кто-то кто отработал эти 20 лет в ЦЭКТУ - не уборщица, а эксперт???:(

Уважаемый Владимир ЭКС. Внимательно читаю то что Вы пишете - грамотно, критично, остро. Но как-то пессимистично. Всё Вам не нравится, всё плохо. Чувствуется внутренняя неудовлетворённость. Вы работаете в ЭКС уже 10 лет, вот и поделитесь опытом, что такое экспертная традиция.

Коллеги, с наступающим Вас Днём таможенника!
Подкину темку для обсуждения: а нужна ли вообще экспертиза при первичном таможенном контроле? Может быть достаточно Заключения специалиста (по аналогии с канувшим в Лету Актом об исследовании)?
Ведь тогда и сроки производства будут совсем иные (учитывая "поверхностное" по сравнению с Заключением эксперта исследование), да и процессуально это проще (например, Заключение специалиста может составить сотрудник, обладающий специальными познаниями, но, допустим, без соответствующего допуска).
У кого какие мнения?

Уважаемый, стажёр. Участие специалиста при проведении ТК - одна из мер которая помогает снизить кол-во пустых экспертиз. В нашей службе по "массовым" объектам практикуется такая форма, что позволяет минимизировать наши трудозатраты, избегать отбора образцов и их перемещения в пространстве, освобождает участника ВЭД от депозитарных сумм (иногда очень немаленьких). Проблема в том, что ст. 101 ТК ТС не предусматривает оформление специалистом каких-либо документов от своего имени. Он вправе знакомится с материалами, делать заявления и замечания, обязан участвовать в совершении действий, давать пояснения, удостоверить своей подписью факт совершения действий.

Уважаемые, коллеги. Поздравляю с праздником. Желаю профессионального долголетия, творческого подхода к работе, хороших взаимоотношений в коллективе, взаимопонимания, крепкого здоровья. Всё у нас получится!

Уважаемый Антип!
Можно поподробнее, что за альтернативная экспертная система?

Так-то оно так, но ничто не мешает внести в ст. 101 ТК ТС соотвествующие поправки. Были бы желание и политическая воля (у Управления). А в настоящий момент можно разработать и утвердить на региональном уровне Порядок взаимодействия между РТУ и ЦЭКТУ (ЭКС), в котором была бы отражена процедура составления специалистом Заключения. Противоречия с ТК ТС, как мне кажется, в данном случае не будет.

Всех таможенных экспертов от Калининграда до Владивостока, умудренных и начинающих, бывших и будущих - с ПРАЗДНИКОМ!!!

Это экспертная система при(в) оперативных таможнях.

А-а-а эта. Видел я нашу "альтернативную экспертную систему": ни площадей, ни оборудования, ни людей.

Приведенная цитата из ТК ТС как раз указывает на возможность составления документов типа справки специалиста ("давать пояснения, удостоверить своей подписью факт совершения действий"). Но на это не пойдет руководство ЦЭКТУ (не хотят) и таможен (не привыкли). Кроме того это мало что даст. Ведь в роли специалиста будет выступать тот же эксперт. И составлять документ за своей подписью он будет составлять с той же мерой серьезности и ответственности.

Возможно и так, однако написано уж больно размыто.


Как я уже говорил, на этот случай можно разработать и внедрить Порядок взаимодействия.


Серьёзно и ответственно нужно подходить к любому делу. А составление Заключений специалиста существенно расширит круг возможных объектов исследования для каждого эксперта и перечень проводимых им исследований (например, эксперт, не имеющий допуска на товароведение, но прошедший соответствующее повышение квалификации, вполне способен оценить любой товар).

Поднятая Вами тема, уже обсуждалось, краткое резюме моего мнения (если интересно):
Исходить надо из того, что значимость вывода, что в справке или заключении специалиста, что в заключении эксперта одинакова. Так как решение таможенный орган должен принять только в соответствии с этим одним документом. Поэтому полнота и достоверность исследований, проводимых что специалистами, что экспертами, должна быть одинакова. Например, если экспресс-метод достаточен для справки, то он достаточен и для заключения. Единственный фактор уменьшения трудозатрат эксперта по сравнению со специалистом – меньший объем текста при оформлении, что для некоторых экспертиз достаточно значимо. Однако тут же возникает минус – невозможность по этой справке дать оценку полноте и достоверности исследований. Как следствие – повторные исследования при сомнениях декларанта или таможенника (их легко обосновать по таким справкам), вызовы в суды и т.д.
Что касается кажущегося плюса оттого, что не будет действовать механизм экспертной аттестации при составлении справок. Так опять же при одинаковой значимости исследований это кажется мне минусом. Человек, который не обладает специальными знаниями, не должен проводить исследования, на основании которых принимаются окончательные решения. А если его легко обучить, то чего легче сделать 5 контрольных экспертиз и получить допуск, хоть какой-то foolproof.

насколько глубоко....медицина...два спеца....венеролог и стоматолог...вопрос: кто будет лечить зуб...а кто "гусарский насморк"...ведь оба врачи и спецы одной отрасли знаний - медицины ???
...но самое интересное...по всем вопросам можно обратиться к терапевту (..."эксперту ЦЭКТУ"...)...который быстренько прошел курсы обучения стоматологии и венерологии...
...хм...и Пачему мы всё не лечим у терапевта....а премся...к стоматологу и венерологу....имеющих...и диплом и стаж работы....но выбор спецов все-таки....идет....по рекомендации, но это в жизни...и когда касается лично нас....а мы...можем лепить "горбатого" в любой отрасли...не правда ли ???

[QUOTE=Лаборант;1100965]Единственный фактор уменьшения трудозатрат эксперта по сравнению со специалистом – меньший объем текста при оформлении, что для некоторых экспертиз достаточно значимо.

Полностью согласен.


[QUOTE=Лаборант;1100965]Однако тут же возникает минус – невозможность по этой справке дать оценку полноте и достоверности исследований. Как следствие – повторные исследования при сомнениях декларанта или таможенника (их легко обосновать по таким справкам), вызовы в суды и т.д.

Как показывает практика, сомнения, вызовы в суды и т.д. бывают и при написанном "от и до" Заключении эксперта. Но речь не об этом, а о том, что при первичном таможенном контроле Заключение специалиста позволяет несколько быстрее ответить на вопрос: "То это или не то?". Если "то" - товар выпускают, если "не то" - экспертиза (товар при этом или "тормозится", или выпускается с обеспечением, или применяются ещё какие-нибудь меры реагирования - не суть).


[QUOTE=Лаборант;1100965]Что касается кажущегося плюса оттого, что не будет действовать механизм экспертной аттестации при составлении справок. Так опять же при одинаковой значимости исследований это кажется мне минусом. Человек, который не обладает специальными знаниями, не должен проводить исследования, на основании которых принимаются окончательные решения.

Да разговор ведь не о том, чтобы Заключения специалиста "клепали" люди без специальных знаний, а о том, чтобы отсутствие по какой-либо причине экспертной специальности не препятствовало проведению исследований и оформлению результатов.


[QUOTE=Лаборант;1100965]А если его легко обучить, то чего легче сделать 5 контрольных экспертиз и получить допуск, хоть какой-то foolproof.

Насколько мне известно, сейчас получить/подтвердить допуск можно лишь очно, на заседании экспертной комиссии в ЦЭКТУ:(

Другой пример с врачами и специализацией.
При таком количестве экспертов (особенно в обособленных подразделениях служб) и спектре исследуемых товаров, эти эксперты напоминают мне сельского фельдшера, которого сельчане (таможенные органы) разрывают на части и с больными зубами и с больными… в общем органами. Альтернатива конечно у сельчан есть - в городе есть «платный» «специализированный» доктор. Но если учесть, что «качество» лечения сельчан не очень заботит (лишь бы вылечил и не болело), денег нет никогда и время дороже – фельдшер – их «безальтернативный» выбор. Отказать он не может, если что не знает, ему говорят – должен знать или на крайний случай – поучись. А тут ему еще говорят: работай – рви зубы, принимай роды, но только на каждый вид услуг имей бумагу сверху. И в этом есть логика. Не держать же в каждой деревне «специализированных» врачей? Их тогда больше будет, чем жителей деревни. И людей, которые стремятся облегчить работу этому фельдшеру, я вполне понимаю. Если жители в сельской местности живут дольше, чем в городе, то фельдшеру при жизни в селе памятник надо ставить.
Похоже, не правда ли?
Кстати ответственность за «правильный» выбор врача полностью лежит на потенциальном пациенте. И если он целенаправленно идет с больным зубом к терапевту (который отказать не имеет права, - все равно его заставят «сверху» зубы рвать), при альтернативе в виде зубного врача, то возможно следом надо идти к психиатру. А если он потом говорит что-то вроде: «не знал, что доктора разные бывают», так вроде сначала узнать можно «Доктор, что вы лечите?», «А бумажка есть, что вы институт закончили?» и т.п. И зачем тогда камни в огород «терапевта» кидать?
А если серьезно. Выбор по критерию ближе к цели (качественная защита интересов государства и граждан) за меньшие средства безусловно (по моему мнению) остается за государственными экспертными учреждениями.

Ощутил дежавю. Поискал - правда (пост 409).


А собственно какие причины (кроме временных?) Комиссии проходят каждый месяц...


Если знаешь предмет, то кому и как сдавать обычно бывает безразлично.

все это так...тока ежели фельдшер чего-то не знает....то выписывает направление сельчанину...на посещение областной клиники к спецам....иногда и покруче...МОНИКИ или Чазовский центр...уже к светилам...

Правда-правда.


Если в-общем, то да. А Вы хоть раз очно аттестовывались?