Нет, нет, лучше вот это!
Приказ Федеральной таможенной службы от 23 ноября 2004 г.#313 Об утверждении положения О геральдическом обеспечении таможенных органов Российской федерации и положения о геральдическом Совете ФТС России

Могу еще лучше предложить. Приказ ФТС России от 22.08.2011*№*1708 "Об утверждении Положения об Управлении по противодействию коррупции".
Есть желание отправить его на регистрацию?

И еще Положения без регистрации:
- от 9 августа 2011 г. N 1616 "Об утверждении Положения об осуществлении финансового контроля в таможенных органах Российской Федерации, представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России"
- от 20 мая 2011 г. N 1038 "Об утверждении Положения о Северо-Кавказской оперативной таможне"
- от 24 января 2011 г. N 113 "Об утверждении Положения о Минераловодской таможне"
- от 22 декабря 2010 г. N 2542 "Об утверждении Положений о таможенном посте"
- от 7 октября 2010 г. N 1866 "Об утверждении Положения по обеспечению информационной безопасности при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена в таможенных органах Российской Федерации"

Достаточно? :rolleyes: Можно еще накидать приказов с Положениями.

Это очень забавно - соотношение между формой и содержанием. Зеркальная проблема - можно ли считать документ, выпущенный не в виде приказа, распоряжения и т.п., считать НПА, в 2006-2007 годах вызвала определенные трения между ВАС России и, вы не поверите, Президиумом ВАС России, по вопросу разъясняющих писем по налогам и сборам Департамента Минфина, если мне не изменяет память. ВАС раз за разом видел в этих письмах проталкивание некой нормы права, и, рассматривая вопрос по существу, своим определением отменял их, как незарегистрированные и неопубликованные, Президиум в порядке надзора не соглашался с ВАС, заявлял, что это не нормативные правовые акты, так как выпущены не по форме и не уполномоченным органом, а потому не обязательны к исполнению (расскажите в подобной ситуации своему бухгалтеру - ваш лексикон обогатится, и кроме того, узнаете, что находится у вас под крышкой черепа), не относятся к ВАС по подсудности, но - и это самое интересное - определений ВАС не отменял. Интересующиеся найдут это в сети.
Примечательно, что такой подход к оспариваемому документу как НПА по его содержанию, а не по форме, похоже, традиционен для ВАС. На сайте, на который отправляет статья Юшкова приведено решение от 08.11.2011 по делу № ВАС-10593/11.
Вы можете прочитать на http://www.ausv.ru/wp-content/upload...anovlenija.pdf. Что, как мне кажется, существенно: ВАС признал одну из методик содержащей правовую норму и признал один (!) пункт из Приложения к приказу недействующим как незарегистрированный и неопубликованный, но на весь приказ это не распространил. Там есть нюанс или пара, но это мелочи. У меня это Решение укрепило уважение к ВАС.
Да, а почему забавно? Не знаю, возможно, это личное, со школы, но каждый раз при дебатах о форме и содержании, скажем, документов, вспоминаю стихотворение Саши Черного, написанное 100 лет назад. Думаю, оно всем понравится:

Два толка

Одни кричат: "Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи-
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?"

Другие возражают: "Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди".

Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.


Мне думается, что коллега Ken-T согласится с вышеизложенным по всем пунктам.

Да, стишок хороший и правильный. Соотношение формы и содержания, действительно важная суть. Проблема мне кажется в том, понимает ли государственное лицо, которое подписывает определенный официальный документ, что он подписывает.

А приведенное решение принято ВАСом в рамках предмета спора. Оспаривался пункт 19 приказа, вот его и признали недействующим. До остальных методик (а их всего 27 в приказе) у заинтересованных людей руки не дошли. Думаю если ФТС не зарегистрирует этот приказ или не издаст новый (с регистрацией в Минюсте), даже полностью дублирующий старый, то в случае обращения в ВАС заинтересованных людей остальные методики ждет аналогичная участь. Арбитражи должны придерживаться единообразия в правоприменительной практике.

Про ситуацию с письмами налоговиков не в курсе, но в таможенном деле встречались аналогичные ситуации, когда таможенные органы принимали определенные решения, ссылаясь на указания, разъяснения и рекомендации ФТС (письма). Естественно, в дальнейшем такие решения таможенных органов судебными органами признавались незаконными.

Управление не является "органом". Оно является подразделением "органа".
Спасибо за гигантскую проделанную работу.

Спасибо.

кто ответит?
 

Законны или незаконны проводимые в управлении экспертизы?

Законны пока их не признали незаконными.

А Вы-то сами как думаете?