Сообщение от Чучмек (Сообщение 1979196)

Если есть внешнеторговая сделка, то:

Статья 186. Декларант
Декларантами могут быть:
1) лицо государства-члена таможенного союза:
заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;


и хоть "принципал", хоть "комиссионер", хоть "бенефициар" (какие там ещё есть вумные слова? Хоть как обзови...) - а тот, кто заключил (= от имени которого заключили) - тот и "декларант".

Я неправ?

Сообщение от Сергей Пчела (Сообщение 1979119)

Уважаемые коллеги,

предлагаю посмотреть на вопрос под иным углом. Тут идёт дискуссия по вопросу, совместна ли схема нерезидент-принципал, резидент-агент-декларант и получатель-плательщик. Но Жанна спрашивает не только и не столько о возможности реализации конкретно этой схемы, а о том, можно ли в принципе реализовать хоть каким-то правовым механизмом нужную ей ситуацию? Свои потребности Жанна описала в сообщениях 125 и 139 в этой ветке. По сути её потребности таковы: есть нерезидент, резидент1, резидент2.

1. Товар изначально в собственности Нереза, а в оконцовке должен оказаться в собственности Рез2.
2. Декларантом может быть Рез1, но не может быть Рез2.
3. Оплата за товар должна идти напрямую от Рез2 к Нерезу.
4. 10% от суммы должны уйти от Нереза к Рез1.

При этом договора пока не заключены, поэтому Жанне совершенно неважно, каковы они будут (если будут соблюдены все указанные выше правила и всё будет законно). Имею вопрос к тем, что считает, что по агентской схеме реализовать это невозможно. Скажите, а Вы считаете, что реализовать данные 4 условия в принципе невозможно, ни по каким договорам? Или что в принципе возможно, но не по агентской схеме? Скажем, трёхсторонний договор на Ваш взгляд решает задачу? Или договор цессии? Или оплата векселем?

Сообщение от Сергей Пчела (Сообщение 1979239)

При экспорте 100% возможна ситуация, когда финансовые расчёты с зарубежным контрагентом проводит третье лицо (не декларант). Такой опыт был у меня лично. Кроме того, были попытки государственных органов признать в суде оплату через третьих лиц незаконной, но суд решил, что всё ОК (см. моё сообщение 23 в этой ветке).

При импорте у меня не было личного опыта реализации такой схемы, как желает Жанна, поэтому сказать на 100% не могу.

Кроме того, бывает такая сущность, как трёхсторонний договор. В этом случае выбор, кто именно из резидентов оформляет паспорт сделки — за резидентами (см. пункт 12.10 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, точная цитата в сообщении 59).

Какие есть возражения против реализации нужной Жанне схемы через трёхсторонний договор?

Сообщение от пенсионер (Сообщение 1979280)

Да нет вопросов , но это в том случае когда резидент 2 ( комитент ) заключает договор комиссии с резидентом 1 (комиссионер ) и поручает ему купить импортный товар.
В этом случае комиссионер он же декларант, он же резидент 1 Но по договору комиссионер не участвует в расчетах и поэтому его комитент ( резидент 2 ) может сам платить за бугор.

Сообщение от пенсионер (Сообщение 1979280)

Да нет вопросов , но это в том случае когда резидент 2 ( комитент ) заключает договор комиссии с резидентом 1 (комиссионер ) и поручает ему купить импортный товар. В этом случае комиссионер он же декларант, он же резидент 1 Но по договору комиссионер не участвует в расчетах и поэтому его комитент ( резидент 2 ) может сам платить за бугор.

Сообщение от Сергей Пчела (Сообщение 1979292)

В описываемом Вами случае комиссионер рез1 получает свою денежку за посредничество от комитента, реза2. А Жанне важно, чтобы рез1 получил свою денежку от нереза.

Сообщение от Апрель (Сообщение 1979301)

Получит.Если исполнит свои обязательства по договору комиссии. И если нерезидент его не кинет. Только декларантом быть не сможет.

Сообщение от Сергей Пчела (Сообщение 1979304)

На каком основании рез1 он получит деньги от нереза?

Сообщение от Сергей Пчела (Сообщение 1979320)

Тут путаница, Вы пишете о схеме, когда договор комиссии между нерезом и резом1 (схема которая изначально обсуждалась), а пенсионер говорит о другой схеме, когда договор комиссии между рез1 и рез2 (и как раз в этом втором случае и неясно, на каком основании рез1 принял бы деньги от нереза)

Сообщение от Апрель (Сообщение 1979325)

Я пишу о схеме Жанны. Мы же рассматриваем её? Если Вы обратили внимание, то я не рассказываю примеров про иные случаи. Про экспорт, про тройственное соглашение. Я исхожу из условий задачи.:o