Касательно "разбивки" - тоже.
Пример.
В одном грузовом месте находится два товара.
Суммарный вес-брутто двух товаров - 150 кг.
Вес-нетто товара № 1 - 80 кг.
Вес-нетто товара № 2 - 20 кг.
Стоимость (без учета транспортных расходов) товара № 1 - 1000 долларов.
Стоимость (без учета транспортных расходов) товара № 1 - 500 долларов.
Стоимость транспортировки - 300 долларов.

Итого:
таможенная стоимость товара № 1 составит 1240 долларов.
таможенная стоимость товара № 2 составит 560 долларов.

В чём Вы видите порочность распределения транспортных расходов в данном примере?

Порочность в том, что транспорт разбивается-таки по брутто. А также и погрузка.
А если уж на примерах...
Грузовое место - деревянный ящик. В нем находятся два товара: некий прибор, упакованный в деревянную же коробку, и пластиковые крепежные изделия в бумажном пакете. На прибор вылетает рЫск со взвешиванием и фотографированием. Взвесили. Сфотографировали. В акте досмотра отразили. И ПОНЕСЛАСЯ!!!
Если таможня хочет устроить учВЭДу "небо в алмазах" - так просто это не пропустит. Попадала я в подобные ситуации, ничего хорошего...

Я с этим и не спорю (хотя мог бы и возразить, но ни к чему). Я о другом...
Вы написали в сообщении № 7
"Вес брутто может влиять как на таможенную стоимость (транспортные расходы распределяются пропорционально)".
Мой пример указывает, что "разбивка веса брутто" любым способом на вес нетто товара и на таможенную стоимость товара никоим образом не влияет. Вы не согласны?

Вес брутто влияет на транспортные расходы, и, как следствие, на таможенную стоимость товара. Не на общую, конечно, а каждого в отдельности.
Я не пойму, о чём мы спорим:confused:

Вы невнимательно прочли мой пример. Он убедительно показывает, что принцип распределения веса-брутто не оказывает НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на вес-нетто каждого товара. И, соответственно, никак не может влиять на величину таможенной стоимости.
Я уже понял, что Вы не поняли (простите за каламбур).

[QUOTE=Чайник со свистком;1007267]Вы невнимательно прочли мой пример. Он убедительно показывает, что принцип распределения веса-брутто не оказывает НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на вес-нетто каждого товара. И, соответственно, никак не может влиять на величину таможенной стоимости.

Садись, два!!

Давайте конкретизируем товары. Пусть первым будет стекло в куче картона, а вторым - ковш от экскаватора, вообще без картона. Тогда транспортные расходы по перевозке картонной упаковки т.е. нетовара со всей очевидностью ложатся повышенно на стекло и никак не отражаются дополнительным расходным бременем на ковш экскаватора. Иными словами, стоимость доставки одного нетто-кг стекла выше, чем стоимость доставки одного нетоо-кг ковша. А т.к. стоимость доставки включается в ТС, то и вес брутто и его отнесение к тому или иному товару, также сказывается на ТС. Это арифметика. Сложение в столбик. Первый класс вторая четверть.

У "ковша-без-картона" нет упаковки, следовательно, о его весе брутто говорить некорректно. Это логика, которая прививается не в первом классе.

А Вы об этом не знаете. У Вас нет разбивки по брутто-весам в упаковочном. Брутто-вес указан единой строчкой. Как в старт-топике пацЫЭнта. Только не надо мне рассказывать, что можно воспользоваться правом на осмотр груза и его перевес. Я в курсе. И потом, я Вам привел в пример абсолютно пограничный случай, когда у одного товара есть упаковка, а у второго совсем нет. Это чисто для усиления остроты понимания того, что Вы не правы в предыдущих выкладках.

Как это я не знаю? Вот же написано:
Или это другой Самовар написал?
Ну, раз в курсе - не напоминаю. Пользуйтесь правом. С полным правом.
Я пример приводил (будучи Бараком-на-Баме). В нём даны исходные условия (вес-нетто, стоимость транспортировки и т.д.) и подытожены таможенные стоимости (1240 и 560 долларов). Расскажите, какие таможенные стоимости должны получиться согласно Вашей метОде?