Ваш случай специфичен тем, что на Вас - грубо говоря - поступила наводка в виде заявления по товарному знаку в таможню.
Это могли подстроить подготовленные конкуренты, поскольку если, как как Вы говорите, товар был именно оригинальный, то возникает вопрос, зачем немецкому производителю ограничивать Ваше право на ввоз этого товара в Россию? В этом случае, возможно, что кто-то из Ваших работает "на свой карман".
А ведь могла быть и другая ситуация: есть темы с уже сложившимися правилами игры, в которую Вы захотели влезть без спросу. Купили оригинальный товар у немцев через оффшор, они, конечно, сразу не могли знать, куда его потом отправят, а выяснилось, что именно в Россию, где у немцев есть свой сейлз, который и инициировал разбирательство.

55555
 

Изучайте главу 38 Таможенного кодекса РФ.
Для приостановления выпска необходимо заявление от обладателя исключительных прав + обеспечение на сумму 500 000 руб. Тогда таможня будет шевелиться при оформлении.

А красота нашего законодательства заключается в том, что таможня при оформлении обращает внимание только на Реестр, а по 14.10 КоАП нарушения обнаруживаются только после проведения таможенных процедур, когда товар выпущен.

Это как-то влияет на возможность таможни действовать вне рамок реестра?

Это противозаконно?

Это противоречит сказанному мною?

И 500000 руб тут не причем - в данном случае их не было и быть не могло - товарный знак не был занесен в реестр.

А был ПЛАН и ЖЕЛАНИЕ. И заявление от ненадлежащего заявителя - местного импортера, не имевшего на тот момент даже доверенности от правообладателя и ввозившего свой товар точно также, на общих основаниях, без лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте в установленном порядке.

И установка высших судебных инстанций на поддержку позиции таможни в любом раскладе по интеллектуальной собственности. Потому, как первые две были выиграны.

И 14.10 КоАП было СРАЗУ, а не после выпуска, которого так и не произошло.

40hq

Да все правильно. Просто у Вас "особый случай (так скажем) Не всегда такой же исход будет (я так думаю) как у ВАс получился. По сему, у автора может все пройдет без проблем.

55555
 

На фига козе баян?

Зачем тогда вести Реестр , если не действовать в его рамках?

У вас разборки по понятиям и не надо их ставить в пример.
Возможно там еще много подводных камней о которых не говорится.

ст. 14,10 - незаконное использование чужого товарного знака. Импортер может использовать товар только после выпуска.

В этом форуме есть тема http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=130795
там ОЧЕНЬ много приведенео судебных решений вынесенных против импортеров, ввозивших товар под зарегестрированной торговой маркой (НЕ находящейся в реесте). Вы, господа, когда уверяете, что таможня ничего не может без реестра и что так глупо поступать: "отнимать законный товар" - мыслите, как здравомыслящие люди. Законодательство не всегда понимается здравым смыслом.

По данной теме - пока торговый знак нигде не зарегестрирован - он таковым не является - это будет просто значок на товаре - только букву R в кружочке не ставьте

55555
 

Судебные решения есть как против импортеров, так и за.

Некоторые даже опубликованы в журнале "Таможня" (№ 3 за 2008 г.), хотя и не полностью.
Все зависит от существенных обстоятельств в каждом конкретном случае.
Поэтому нельзя все обобщать. Суды и те выносят противоположные решения.

Все новое рождается с трудом.

имею Очень большое желание найти решения судов по этому вопросу ЗА импортеров. (окончательные). Поиск не дает результатов. Зато ПРОТИВ, вот здесь: http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=130795 полно.
Не могли бы Вы подсказать ссылку на положительное решение.

http://www.krotov.info/library/m/montaigne/2_12.html

Мне рассказывали об одном судье, что когда он наталкивался на какой-нибудь вопрос, являвшийся предметом ожесточенных споров между Бартоло и Бальдом [612], или на какой-нибудь вопрос, по которому существует несколько различных мнений, то делал следующую пометку на полях своей книги: ”по-приятельски”. Это значило, что истина так темна и спорна, что в подобном случае он мог решить дело в пользу любой из спорящих сторон. Он считал, что только из-за недостатка остроумия и учености он не во всех случаях мог сделать свою пометку: ”по-приятельски”. Современные адвокаты и судьи во всех спорных случаях находят достаточно уверток, чтобы решить дело как им заблагорассудится. В такой запутанной науке, как юриспруденция, где сталкиваются столько авторитетов и столько мнений и где самый предмет исследования столь произволен, разнобой в суждениях совершенно неизбежен. Вот почему нет такого судебного дела, которое было бы настолько ясно, что не вызывало бы разногласий. Одна судебная инстанция решает дело в одном смысле, другая - в прямо противоположном, а бывает и так, что одна и та же инстанция во второй раз принимает противоположное решение. Отсюда наблюдаемые нами повседневно примеры того произвола, когда один за другим выносятся разные приговоры и когда для решения одного и того же дела перебегают от одного судьи к другому. Все это сильно подрывает авторитет нашего правосудия и лишает его всякого блеска.