Ой, не хочется мне эту темк поднимать, но ладно.
В ТК брокер заявляет от имени и по поручению. А если брокер только в 54 графе, то это "по поручению", " от имени", "от имени и по поручению"? Графа "декларант" заполнена и там НЕ брокер.

для Анды - ну я это пост. выкладывал здесь

http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=129821&page=7

по поводу указанной выдержки Бумбараша - понял я о чем вы, все понял ... но и здесь вы не правы, есть письмо фтс и дублирующее письмо СЗТУ (завтра выложу если надо, базы нет под рукой, но и так все знают) - есть графа в гтд "представитель/декларант" там без разницы кого указывать можно и брокера, можно и декларанта, а имеет значение гр. 54. так что здесь не увернетесь. никак. уж поверьте.

Я и не спорю с Вами по сегодняшней ситуации с трактовкой нормативных актов в силу из написания и содержания. Но, при наличии двух лиц, имеющих одинаковую меру ответственности перед контролирующим органом, этот орган фактически устранился от определения истинного лица, виновного в тнарушении таможенных правил. Оперируя несовершенной (удобной для надзирающего органа) нормативной базой таможня избирает простой и удобный путь - привлечение к ответственности не истинного виновного лица, а лица "близлижащего" - брокера. К чему это ведёт? К "ренессансу" деклараций "под печать декларанта", удорожанию услуг брокера при оформлении под его печать - удорожанию товаров в рознице.

ну почему? все справедливо и по закону и по понятиям - отвечать должен тот кто декларирует - если брокер - брокер, если декларант за своей печатью - то декларант.

кстати, если будет установлено, что брокеру были представлены недействительные документы - то "хлопнут" и декларанта только не по ст. 16.2 ч. 2 (по этой статье в любом случае отвечать будет брокер), а по ст. 16.7 КоАП РФ, т.обр. и декларант тоже ответить может.все.удачи.

И часто Вы видели 16.7?
А особенно мне нравится "достаточная степень....." Декларанта (+ продавца, превозчика) предлагаете пытать перед заполнением ГТД? Под эту формулировку можно подвести ЛЮБЫЕ! неисполненные брокером действия, о которых он даже и предполагать не мог.

конечно. очень часто.

это вы о чем? откуда цитата?

А нет у кого-нибудь,случайно, Методического пособия по квалификации адм.правонарушений,(или ссылочки на него) о котором в письме ФТС №01-06/16066 от 28.04.2007, а то все "руки не доходят" найти? Или что-то поновей уже есть? (в старых Методических рекомендациях по классификации АП почти все на брокера "валилось"...)

Так из обвинительной части. Брокер не предпринял достаточной степени озабоченности по установлению фактов, имеющих значение для ....

точно озабоченности? может предусмотрительности? Пока у брокера есть хорошие шансы не платить ТП, иначе бы и ТК не правили.

спасибо за поправку!