У Вас имеются возражения против предложенного кода (7322900000)по существу?
Наличие дополнительной функции обогрева с помощью электричества не должно, думаю, влиять на классификацию товара. Современные душевые кабины снабжаются, например, проигрывателем дисков, но при этом не классифицируются в качестве устройств для вопроизведения звука.

2 с окопа - просто спасибо, я поражен схожестью мышления! Про 1.1 и 1.2
Распределение мощностей тут по моему без разницы, хоть маленький проводок был бы греющий. Сам электрообогреватель резервный и придуман для периода перезаправки баллона.
Но все равно с позицией определились 8516. А вот внутри начинается самое интересное.
Он сам конвекционного типа, т.е. казалось бы может пойти в 8516295000. Но конвеция это только для воздуха, нагреваемого газом, а не электричеством. Хотя пост склоняется к этому коду, говорят раз попал в эту позицию, то забываем про его газовую основу. Я бы поставил все в 8516299900, даже с встроенным вентилятором по 3 ОПИ. Еще вопрос в сертификате ничего не будет про электрооборудование и код будет 7321 указан. Вот с этим как бы проблем не было, хотя код понятно справочный. Кстати пост примерно так и сказал - возят блин люди по 7321, пока такие умники не начинают умничать. Ценовая кстати в 8516 похуже чермета, но хотелось бы по уставу оформиться.

2 Мнение - да есть, текст позиции 7321 не предусматривает нагревание электричеством.

Относительно моделей, не снабжённых вентилятором...
Полагаю, что предложенная классификация в 7321 будет правильной (насчёт 7326 я погорячился).
7321811000 - с трубой для отвода продуктов сгорания
7321819000 - без оной.
Только обозвал бы эти устройства "отопительной печью".

пожалста!

я все таки думаю что с вентилятором 8516299100. логика проста - есть вентилятор. какой, для чего, всегда работает или нет - на этот счет никаких исключений в пояснения-примечаниях нету. и правило опи 3 тут лишнее. 1 и 6 как обычно, вполне достаточно.

по серту - ну как где конечно, но реальных законных претензий к другому коду в серте таможники предъявить не смогут. если только по-беспределу (как обычно и делают, кстати). а вот что описание недостаточно точное - можно придраться. но в итоге, если орган по сертификации признает, что выдал сертификат именно на этот товар (при этом органу с запросом могут передать полную информацию о товаре) - то все хорошо и никаких нарушений с вашей стороны. а вот если орган, посмотрев по-внимательнее скажет таможне, что его надули, не дав изначально полную инфо - после выпуска будет дело об АП, а до - ожидание другого серта.

я так думаю

2 Мнение - согласен с 7321, туда бытовуха и должна была идти, но галоген сразу виден и в глаза бросается. Т.е. только в 8516
2 Из окопа - орган всё знает, только писать оснащённый тем то и тем то втыкающимся в розетку в сертификате отказывается.
Но тогда будет код для 1.1 и 1.2 8516295000, потому что это газовый конвектор, мы же сверху едем и до вентиляторов не доехали?
И ОПИ 3 сначала для позиции всё равно применили, пояснения то юр.силы не имеют?
И всё таки думается про 8516299900, сам не люблю прочие, но вот где вот это прям написано что внутри позиции забываем что это гибрид и не ставим его сразу в самые самые прочие?

ну и пусть не пишет, главное что бы модель, тип, артикул хорошо совпадал.

про конвектор не согласен, хотя это уже на уровне интуиции, и никто кроме товарищей вам не даст окончательный вердикт. имхо, в 8516 речь именно про електро-конвектор. и раз уж мы определили товар как комбинированный газо-электрический нагреватель, то будем последовательны и отнесем в конкретную позицию по электрической части. кажется вы писали, что именно так и хотели таможники. товар по сути - комбинация двух товаров: газовый конвектор и электронагреватель с вентилятором. отделив методом исключения характеристику, определющую группу, не правильно будет из этих двух делать "электрический конвектор"

обсуждение ОПИ - это в основном применительно к юр. практике, обжалованию например. таможня почти всегда пишет в класс-решениях 1 и 6. и не заморачивается на остальные, если их применение не очевидно. то что пояснения не имеют юр. силы верно, но они толкуют применение ТН ВЭД, и суды их всегда учитывают

да, соглашусь с Вами, что конвектор не применим и товарищи ошибаются.
ГТД будет оформляться по самому жёсткому сценарию, с одним из главных товарищей по поводу этого груза произошла дискуссия непечатного содержания, тем более в присутствии остальной группы товарищей. Ещё, это конечно не дровишки, но красивей наверно будет, если я в поле G31_16 оба ГОСТа забью? Тогда наверно могут их потребовать или скажу что с сертификата взял, а ГОСТы платные и только через спецорганизации.