Может вернемся в тему?

По-моему, это все равно, что быть чуть-чуть беременной - ни то, ни другое невозможноhttp://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/meeting.gif
Да вроде вопрос уже исперченhttp://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/yes.gif

.....
Значит ответ на мой вопрос отрицательный.....Да уж блин.....

Отчего же. По-моему, Из кустов дал исчерпывающий ответ.

Вопрос-то был "риторический"...
Вроде как ответа никто не ждал...

Возврат в тему: "Законодательное определение недостоверности данных" в разных документах касаемо разных отраслей встречается, но везде конкретно "по своей теме". В Законе о защите прав потребителей,например,помнится,что-то было,но про достоверные и недостоверные сведения о товарах и услугах... В АПК насчет доказательств по делу,например,что - "доказательство признается .. достоверным ,если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют дествительности." (п.3 ст.71). В таможенных приказах и письмах встречалось про достоверность/недостоверность сведений о стоимости товаров... Общее понятие,наверное, только в толковых словарях.
Из статьи юридической: "Документы, содержащие недостоверные сведения, - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными"

Я год назад разрабатываль тему "недостоверность" и "неполнота" для клиента, которого привлекали к административной ответственности за "недостоверное указание сведений в отчёте", представленном в там. орган при применении спец. процедур таможенного оформления (ст. 68 ТК).

Суть проблемы была в том, что в отчёте были указаны верные сведения о реализации товаров, но в нём отсутствовали некоторые сведения, которые должны были по мнению таможни включены в этот отчёт. При этом некоторые сведения, включённые в отчёт, в этом отчёте не должны были указываться.

По нашему мнению, эту ситуацию нельзая было оценивать как недостоверное представление сведений (что составляет событие АП), ак как частично неполное и частично избыточное представление сведений в отчёте.

Но наш клиет отказался судиться с таможней и на год потерял право применения ст. 68 ТК.

Предложенный подход к толкованию слов "недостоверный" и "неполный" можно применить к ситуации, когда в гр. 31 ГТД декларант, описывая товар, указал не все свойства и характеристики товара, от которых зависила правильная классификация товара.

А тема то очень интересная! Под сомнение ставится вааще статья КоАП. В виду неопределённости самого термина недостоверность!!

Дык, тема-то вечная...
Скажите, существует ли две истины по одному и тому же вопросу? И если существует несколько мнений по одному вопросу - могут ли все они быть истинными? Разве не ясен ответ: Истина может быть только одна. Невозможно соединение лжи и Истины в едином сосуде. И если родилась ложь, отделившая себя от Истины, то можно ли смешать ее с правдой, влив отравленные грязные струи неправды в чистое русло и не замутив его при этом?©
Ф.М. Достоевский.

Термин "недостоверность", по моему мнению, вполне определёнен. Проблема в том, что таможенники пытаются и причём вполне успешно назваать недостоверностью то, что таковой не является.
Дальше уж дело декларанта чётко и внятно объяснять этому таможеннику, а затем, как правило, судье ошибку. которую таможенник совершил.

Кстати часть 1 этой статьи так же очень часто неверно применяется таможенниками при полном попустительстве самого декларанта.

Если в контейнере помимо товаров по котнаркту придосмотре обнаруживается товар-вложение, поставка которого не предусмотрена контрактом и сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах на груз, то таможенники быстро стряпают дело в отношениилица, на котором лежит обязанность по декларированию товаров, поступивших по контракту.
И декларант молча соглашается нести админитсративную ответственность, вместо того, что бы заявить, что он к товару-вложению не имеет никакого отношения и что по ст. 16 и ст. 126 ТК он не имеет права декларировать товар-вложение и не несёт обязанности по совершению таможенных операции в отношении этого товара.

В этом случае, по моему мнению, таможенник должен заводить дело об АП на неустановленное лицо и в ходе производства по делу устанавить лицо, которое в имеет право распоряжеаться товаром-вложением на террритории России и нести обязанность по его декларированию. Эта задача для таможенников в большинстве случаев просто не под силу. Вот они и втюхивают третьему лицу чужой товар.