Форумы TKS.RU - НУЖНО ЛИ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ НА ВВОЗ БУ ТОВАРОВ

Форумы TKS.RU (https://forum.tks.ru/index.php)

- Правовые аспекты ВЭД (https://forum.tks.ru/forumdisplay.php?f=106)

Цитата:

Сообщение от degsa (Сообщение 913130)

Спасибо. Разрешения, конечно, не будет. Судиться тоже не хочется. Придется не везти.

Возбудить 14.10 КоАП они без заявления правообладателя не смогут. Заявление правообладателя должно содержать указание на признаки контрафактности (т.е. подделки товарных знаков), а не на отсутствие разрешения.

Если вы превентивно задекларируете груз и предупредите таможню и правообладателя, что ввозите оригинальный товар, то задержать вас (а не арестовать и уж тем более конфисковать) они смогут только, если товарный знак находится в таможенном реестре на 10 дней + еще 10 по мотивированному заявлению правообладателя.

При этом, если правообладатель не докажет таможне, что товар контрафактный в смысле статьи 1515ГК РФ, то он вам заплатит все ваши убытки от хранения и т.п. (что вы ему предъявите) из суммы гарантийного покрытия (500 тыс. руб), которое он обеспечивает при внесении товарного знкак в таможенный реестр.

А аргументация для таможни и суда крайне проста:

Цитата:

Доводы заявителя о допустимости применения ко ввозу оригинальнгых товаров общей нормы статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ несостоятельны, поскольку нарушают соотношение общих и специальных норм и противоречат сложившейся судебной практике – в частности Постановлению Президиума ВАС РФ №10458/08 от 03 февраля 2009 по делу ООО «Генезис».

В объеме исключительного права на товарный знак, определенного в статье 1484 Гражданского Кодекса РФ, не содержится самостоятельного правомочия правообладателя товарного знака разрешать или запрещать ввоз маркированных им товаров.

Состав нарушения прав на товарный знак сформулирован в статье 1515 Гражданского Кодекса РФ, которая определяет, что контрафактными являются те товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Аналогично, санкция статьи 14.10 КоАП подразумевает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Между тем сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что товары, явившиеся предметом рассмотрения, являются оригинальными и, следовательно, не могут содержать незаконного воспроизведения товарного знака.

В рамках административного судопроизводства наличие объективного и субъективного состава правонарушения, а также вину ответчика доказывает заявитель. Заявитель не доказал наличие незаконного размещения товарного знака на ввозимых товарах. В такой ситуации отсутствует объективный состав правонарушения, вменяемого ответчику.

Цитата:

Сообщение от 40hq (Сообщение 916319)

При этом, если правообладатель не докажет таможне, что товар контрафактный в смысле статьи 1515ГК РФ, то он вам заплатит все ваши убытки от хранения и т.п. (что вы ему предъявите) из суммы гарантийного покрытия (500 тыс. руб), которое он обеспечивает при внесении товарного знкак в таможенный реестр.

А аргументация для таможни и суда крайне проста:

За все время работы ТРОИСа еще ни разу не было использовано обеспечение или страховка правообладателя. Оснований подать иск за убытки правообладателю нет, т.к. он проводит собственные мероприятия по проверке подлинности товара, не запрещенные законом.

Думаю б/у товар останавливать не будут (если он в ТРОИСе), т.к. в заявлении четко указывается какого рода товар требует защиты. 90% правообладателей из ТРОИСа в своих заявлениях четко пишут, что не имеют претензий к б/у товару (если он действительно б/у).

Спасибо.
Но как, все-таки, узнать предварительно можно ли везти бу товар или нет? Связаться с правообладателем и получить у него гарантийное письмо, что он не будет иметь претензий когда мы повезем товар? Если везти на удачу, то очень не хочется рисковать товаром (сделает правообладатель заявление или нет, получится у него доказать или нет - неизвестно).

Цитата:

Сообщение от degsa (Сообщение 916375)

В любом случае, думаю, надо связаться с правообладателем. Как я говорил, если он в ТРОИСе, попробуйте найти само письмо ФТС по этой марке и посмотреть на коды ТН ВЭД. Если там нет кодов на б/у - думаю проблем не будет. Скорее всего марку будут защищать не сами правообладатели, а их адвокаты. В таком случае решение вопроса может затянуться. По опыту могу сказать, что адвокаты на запросы до импорта не реагируют, или не хотят реагировать.

Посмотрел в ТРОИСе. В нем ТМ Michelen не указано. Можно везти?

Цитата:

Сообщение от degsa (Сообщение 917039)

Посмотрел в ТРОИСе. В нем ТМ Michelen не указано. Можно везти?

Эту историю я уже описывал:

22 Июнь, 2008 01:18 Инфляцию заказывали? Её есть у нас... Исчерпание, немного б/у

Цитата:

Штраф и конфискация товара - за незаконное использование чужого товарного знака

"В июле 2007 года сотрудники Пензенской таможни задержали партию шин, ввезенную на территорию Пензенской области из Германии, говорят в Пресс-службе ФТС РФ. Шины пневматические автомобильные, бывшие в употреблении, маркированные товарным знаком "MICHELIN" были ввезены для потребления в России. Обозначение "MICHELIN", размещенное на шинах, является зарегистрированным товарным знаком, его правообладатель – "Компани Женераль дез Этаблисман Мишлен Франция"

У владельца товара ООО «Аякс» не имелось никаких разрешительных документов на право торговли товаром с указанным мировым брендом. Более того, представитель компании МИШЛЕН заявил, что правообладатель не намерен вводить в гражданский оборот на территории России бывшие в употреблении пневматические шины "MICHELIN", собранные на свалках Германии и не соответствующие по своим качественным характеристикам и требованиям, установленным правообладателем для шин, маркированных товарным знаком "MICHELIN" .

В связи с этим Пензенская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении вышеупомянутого ООО к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев дело, установил, что в действиях ООО «Аякс» имеется состав административного правонарушения и вынес решение: привлечь общество с ограниченной ответственностью к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей с конфискацией контрафактного товара.

В дальнейшем суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили данное решение. "

Надо ли зрителям объяснять, что следующие на очереди - подержанные иномарки?

Однако с тех пор мы кое-что изменили в консерватории :)

Просто

Цитата:

Ну, приведенный ранее пример как раз и говорит, что б/у - не б/у - никого на таможне не волнует. Та же история с Порше Кайенном касалась битой машинки 2004 года выпуска... А БМВ так и вовсе отморозилась, вместе с ФТСом:

29 Октябрь, 2008 09:18 БМВ приватизировало обратно свои проданные машины.

Цитата:

"...Сегодня до нас довели письмо ФТС «О товарных знаках компании BMW AG», которые отныне внесены в ТРОИС. В письме особо обращают внимание на то, что в письме о включении в ТРОИС отсутствует информация об исключении из защищаемых объектов ОИС товаров, бывших в употреблении, в связи с чем таможенные органы должны принимать соответствующие меры в отношении любых товаров, маркированных данным ТЗ, включая б/у… .

Там по ссылке и само письмо есть...

Однако прошу обратить внимание - все это было ДО дела Порше, в 2008 году.

Я сильно сомневаюсь, что кто-то в ФТС попытается наступить на эти грабли еще раз.

Что касается того, что никто ни разу 500 тыс не заплатил - так никто и не требовал! И эти 500 тыс как раз для такой компенсации и предназначены.

Цитата:

Статья 394 ТК РФ
4. К заявлению прилагается обязательство правообладателя в письменной форме о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или лицу, указанному в статье 16 настоящего Кодекса, в связи с приостановлением выпуска товаров.

Статья 395 ТК РФ

2. Объект интеллектуальной собственности включается в реестр при условии, что правообладатель обеспечивает исполнение обязательства, указанного в пункте 4 статьи 394 настоящего Кодекса, способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Правообладатель вправе вместо обеспечения исполнения обязательства представить договор страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в пункте 4 статьи 394 настоящего Кодекса. При этом сумма обеспечения обязательства или страховая сумма должна быть не менее 500 тысяч рублей.