Контракт на поставку оборудования - фирма В. А фирма А, просто так, слева подъехала:"Братан, ты возишь эту хрень, можно я под твой контракт проеду". Вопрос в другом, как они с валютным контролем будут разбираться.

Да можно и с валютным контролем порешать. Пусть американцы возвращают денюШку, и нужно будет ее (денюШку) прокрутить через В. Но топикстартер хочет и на ёлку влезть, и не уколоться:

Фирма А оплатила товар фирме Б, т.е. получила право требования этого товара с Б. Это право может быть перепродано фирме В. Для этого нужно заключить между А и В возмездный договор цессии (уступки прав требования). После этого А сможет закрыть паспорт сделки у себя в банке (ответив на миллион вопросов валютного контроля "а чё это такое, мы такого не видели?!!"), а В сможет на законных основаниях быть декларантом данного товара. Оформляется В самостоятельно, или за печатью брокера, в данном случае значения не имеет.

Насчёт того, что "В" приобретёт законные основания для того, чтобы выступить в качестве декларанта товара, меня терзают тяжелые сомнения...

В чём сомнения? Спрашивает инспектор у В -- а почему Вы декларируете товар? Ответ В прост: я декларирую товар, поскольку являюсь его собственником. Товар перешёл в мою собственность не по договору купли-продажи, без внеэкономической сделки, по договору уступки прав требования. Гражданский кодекс РФ такую форму, как договор цессии, прямо предусматривает. Более того, в статье 186 ТК ТС специально предусмотрена такая возможность:

Статья 186. Декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза:

-- заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

-- имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;


У меня внеэкономической сделки не было, а право владения товаром есть. Вот я и декларирую его!

Что бы Вы на месте инспектора написали в письменном отказе? "У нас на таможне так не принято!" или "Даже сам Михалыч сказал, что и слова "цессия" не слышал никогда" ? :-)

Выделенное шрифтом и есть основание для действий в качестве декларанта.
Ваше же объяснение
простите, от лукавого.

Вот что я отвечу на месте инспектора:

"Имеется российское лицо, заключившее ВЭС? Имеется. Нехай оно и декларирует товар.

Вот когда в Кодексе будет указано


тогда и приходите. Декларировать."

Не понял. Мало ли какие сделки были у этого товара в прошлом? Может быть, его 10 раз ввозили, вывозили, ремонтировали и перерабатывали на таможенной территории РФ. Законом не предусмотрена моя обязанность вникать в то, что с товаром было раньше, и какой сложной жизнью он жил, прежде чем оказался в моей собственности. Какая последняя сделка с этим товаром? Моя, вот договор цессии, а вот платёжка. Является ли эта сделка законной? Несомненно. Является ли она внешнеэкономической? Нет (хотя тут не знаю, на что сослаться, кроме здравого смысла -- где-то в законодательстве описаны чётко критерии отнесения сделки к внешнеэкономическим?). Поэтому у меня есть право декларировать товар в соответствии со ст. 186 ТК ТС.

Рассмотрим другой пример. Предположим, резидент Z ввёз товар по контракту с нерезидентом Y, разместил его на территории ОAO "Коммерческий центр, транспорт, лес" (это таможенный склад со статусом открытый). Задекларировал режим "таможенный склад". В этом статусе товар можно перепродать, и Z воспользовался сим правом, продал товар в нерастаможенном виде резиденту X, и уехал на Канары. X перепродал товар U, и уехал на Мальдивы, U ещё кому-то перепродал. Дошло дело до например M. И решил он закончить процедуру "таможенный склад" выпуском в свободное обращение. Хочет его задекларировать, да НДС с пошлинами заплатить. Основание то же -- я владелец. Вы в кресле инспектора. Вы бы ему отказали? Предложили бы ему идти по всей цепочке, искать Z, которого он и знать не знает, и требовать чтобы Z декларировал товар? Да Z давно уже закрыл предприятие, уже и фирмы Z нет, и ИНН из списковы вычеркнут, и сам Z уехал. Что же получается, у M нет легального пути растаможить товар?

Может и больше 10-ти. Но это неважно.
Важно, что в настоящий момент времени товар перемещается в сторону таможенной границы РФ в соответствии с тем, что имеется российское лицо, инициировавшее его перемещение путём заключения ВЭС. И раз российская сторона ВЭС налицо, то она и декларант. А Вася - кот.

Вспомнились лихие 90-е.
И "отказные" "афганцам", "слепым", "глухим" и прочим.
Извиняюсь за флуд.

Хорошо, примем временно Вашу точку зрения. Спрашивается, какое именно русское юрлицо инициировало перемещение товара через границу в обсуждаемой теме? Сам по себе факт приобретения русским юрлицом товара в США вовсе не обязывает его к привозу этого товара в Россию. Русское юрлицо имеет право перепродать его кому-то другому в США, или продать в Китай, например.

Если Вам не нравится договор цессии, давайте посмотрим на нашу ситуацию под таким углом зрения: резидент А купил в США у нерезидента Б товар. Не завозя в Россию, продал товар резиденту В по договору купли-продажи. В заключает договор с перевозчиком и завозит товар в Россию. Вопрос: имеет ли право В быть декларантом? На мой взгляд, да. В собственник, и ведь это именно В инициировал импорт товара в Россию -- а ведь мог и в Бангладеш отправить.

В статье 1209 Гражданского кодекса прямо упоминается "внешнеэкономическая сделка, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо". Вероятно, авторы предполагали, что бывают внешнеэкономические сделки, в которых обе стороны являются российскими юрлицами...