по названию и по наличию в 110-ой - да, не форма.
По сути - форма :) Но если это слово режет слух - назовем ее мерой по минимизации риска по 11-му приказу. Сути дела и смысла моего ответа это не меняет.

Ну, не по 11му, а уже по 1200му, но с такой трактовкой соглашусь.
Мы же общаемся в правовом поле, правильно? ;)

А на счет "не обязан уведомлять" Вы все-таки лажанулись....

11-ый набирать проще, да и не привык я еще к 1200-му:)

Да и не лажанулся я, успокойтесь:) Я же написал, что Вас (применительно к получателю МПО) уведомлять никто не обязан.
Почитайте внимательнее всемирную почтовую конвенцию.

Читал и конвенцию.
Ткнёте носом несмышленыша в статью?
В частности интересует, какая именно статья Конвенции множит на 0 п.7 .ст. 138 ТК ТС.
Нет, без приколов, действительно интересно...
Может, Вы лучше знаете, дык я всегда готов поучиться у знающих людей.

Ну зачем так грубо? "Тыкать", да еще и "носом"...
А если без приколов, то:

Так что, если кого и уведомлять о проводимой экспертизе - то собственника-отправителя, который находится где-нибудь в США.

Ах, вот что Вы имели ввиду..
Имхо, противоречий здесь нет.
Разве в ТК ТС сказано, что надо уведомлять собственника товаров?
Отнюдь нет. Нужно уведомлять декларанта или лицо уполномоченное.
Должно ли лицо уполномоченное обладать правом собственности? Нет.
Декларантом является получатель. Вот его и нужно уведомлять.
А если кто не уведомит, жалобу на начальника РТУ и копию в транспортную прокуратуру.
Инспектор неуведомивший вспотеет отписываться. И выговорешник по итогам служебной проверки получит - как нарисовано. Нарушение требований статьи Кодекса - это не кот начхал....

Хотя, справедивости ради надо сказать что, для чистоты дела при заведении уголовки по 188 (допустим, наркота в посылке) ОБКН всегда сидит в засаде и вяжет получателя уже в зале почтамта, когда он расписался в получении и взял посылку в руки.

Не будет не то, что "выговорешника", а даже служебной проверки.
Таможенник, сидя в ММПО в Москве видит CN23 и видит товар. Как вы думаете, кто заполнил таможенную декларацию на бланке CN23?

Это в случае проведения КП...

Я думаю, что ее заполнил отправитель, находящийся где-то за бугром.
Вернее, я не то что думаю - я уверен в этом на все 100%.
Это что-то меняет?

Вообще-то да... Декларантом выступает иностранное лицо, заполнившее таможенную декларацию по форме CN23. Так кто является декларантом этого МПО?
Лицом, уполномоченным является ФГУП "Почта России".
А теперь объясните мне (возможно чего-то не понимающему) с какой радости инспектору в ММПО Москва уведомлять о проведении экспертизы получателя посылки, который где-нибудь в Якутске или Ханты-Мансийске? Он уведомит об этом одного из двух: декларанта или лицо, уполномоченное. Лицо, уполномоченное - ФГУП "Почта России", которое в свою очередь может уведомлять собственника МПО, а может и нет. У него уже нет по ТК ТС такой обязанности. Но и для этого лица (для Почты России) собственник - отправитель МПО.
Теперь скажите мне еще раз с учётом всего обсуждения: кто и кого должен уведомлять и узнает ли от таможенного органа получатель о проводимой экспертизе?

Да, Вы правы. Все стройно и логично.

Вот только в случае оформления такой проблемной посылки, когда и экспертиза потребовалась, все равно не обойдется без вызова получателя и получения объяснений. Вот тогда он про экспертизу и узнает...
К тому же таможенный орган в ММПО не станет заморачиваться с такой посылкой, следующей получателю где-нибудь в Ханты-Мансийске. Они выпишут уведомление и скинут эту посылку по адресу. А Ханты-Мансийская таможня уже и будет окучивать получателя.

И вообще мне кажется, что получатель все же тоже может рассматриваться как лицо уполномоченное: в CN он значится получателем, может предъявить документы, подтверждающие заказ и оплату товара... А Почта России - перевозчик. И если так, то тогда все встает на свои места.

Т.е. ключевой момент - это понять, кто является лицом уполномоченным в случае почтовой перевозки. На этот вопрос я пока не могу ответить - не нашел, где это однозначно прописано