Может конечно мои действия и не правильные,
но хронология такая:
после направления запроса на отзыв пришёл запрос о предоставлении
док-ов, на него я ничего не посылал, через 3 часа пришло уведомление о досмотре.
На следующий день вынесено определение об АП,выставлен запрос
на КТС с предоставлением соответствующих заявлений, что я благополучно сделал.Может быть не стоило?
После этого отказали в отзыве ДТ и сейчас выпускают.

У Вас должен быть протокол обмена сообщениями. Свяжитесь с разработчиком своего софта, он подскажет где и как. Там чётко фиксируется во сколько Вы отправили и они получили отзыв ДТ и во сколько Вы получили решение о досмотре. Дальше только суд может определить правомерность или неправомерность действий зелёных. Распечатываете протокол. Распечатываете ЭЦП. Делаете копию договора на софт. Оригинал доверки на кого ЭЦП и в суд. Поскольку Вы отКТСились, то можно не требовать аннулирования ДТ, но дело об АП надо ломать, т.к. возбуждено неправомерно. Вам госорган воспрепятсвовал в выполнении законных прав. Этого достаточно чтобы тому дебилу кто проверял Вашу ДТ, ж.... на немецкий крест порвали.

А что в их действии может быть неправомерного? Ведь написано же в той же 192 статье:

3. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Допускается! А оне вот не захотели и не допустили, не выдали письменного разрешения. Имели право.
Вообще эта статья - сплошное "допускается" и "может быть", без указания конкретных прав и обязанностей сторон.

Поэтому и написал что суд решит.
В вышестоящий орган бесполезно (ворон -ворону глаз не выклюет). А в суде мы равны. А в последнее время таможню в суде прилично опускают. И добиться правильного решения там гораздо легче. У нас по РТУ например за 10 год статистика 93% дел по КТС таможней проиграны. По коду ТНВЭД 65% и т.д.

Ну да, в принципе суду-то все эти таможенные заморочки пофигу. Может чего и выгадают.

А какое бы слово Вы вместо "допускается" поставили?? По мне так однозначно обязаны допустить, если до обращения декларанта и т.д.... А вот ежели после, то увы - обожди окончания досмотра.... Аналогично и по другим ошибкам.... В данном конкретном случае явно нарушение хронологии. Поэтому в суд и дело будет выиграно! Очень хочу от топикстартера услышать будут ли судиться и чем дело закончится. Если не секрет, то какой пост так зажигает??

"таможенный орган обязан...", "отзыв ... должен быть исполнен таможенным органом..." нет? И зачем разрешение таможенного органа тогда, если и так уже обязаны?
У меня отзывов ДТ не было, но как я вижу из текста статьи, процедура отзыва осуществляется в разрешительном порядке, а не в заявительном.

Не путайте коллега. Этот пункт регламентирует действия таможни. Т.с. четко прописывает что, простого указания по телефону от начальника тпоста инспектору недостаточно. Надо бумажку на которой написано, "Разрешаю. Генерал-прапорщик Пронин."
Для нас основополагающим является пункт 1
"По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров...."
А далее идет перечисление при каких условиях это возможно. Не выявлено, не назначен, есть письменное указание начальника.

Но ведь в пункте 3 не сказано, чьи действия он регламентирует. Там русским по белому сказано "Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа...". Приоритетной трактовкой норм в суде является буквальная. И пункты правовой нормы равноправны между собой, если в них не оговорено иное. Конечно, в п.1 есть утверждение "По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им...", но совместно п.3 получается черт знает что.

Я считаю, что статья написана криво и допускает множество различных трактовок действий. Повсеместное использование страдательного залога "может быть отозвана", "отзыв допускается" совершенно выветривает всю конкретику из нее.
Что мешало написать "декларант имеет право отозвать..." и "таможенный орган обязан выдать письменное разрешение..."?

ТК ТС - международное законодательство. Закон об ЭЦП - внутреннее