Товар изъят, как я понял. Посему ни ст. 171, ни 187 здесь не катят. И все общение надо строить с тем, кто ведет дело (если оно есть).

При неправильно заявленном весе вряд ли изымут весь товар. Я думаю, что изъята его часть. Остальной товар вполне можно взвесить повторно, если в этом существует необходимость.

В отношении неизъятого провести взвешивание самостоятельно с разрешения таможенного органа под таможенным наблюдением, а в отношении изъятого (если дело есть) направить ходатайство о проведении осмотра товара со взвешиванием и в присутствии представителя декларанта. Дальнейшие действия зависят от результатов взвешивания.

Вот объясните мне, почему для взвешивания нужно разрешение таможенного органа получать?:o

До выпуска товар находится на временном хранении и под таможенным контролем. Для определения веса нетто необходимо вскрывать упаковку. А такую таможенную операцию можно выполнить только с разрешения таможенного органа (статья 171 ТК ТС).
Если декларант может сделать взвешивание без нарушения упаковки, то разрешения таможни не требуется.

Не могу согласиться. Частью 1 ст. 171 установлено право лиц осматривать товары. Запрет на вскрытие упаковки, если вскрытие её необходимо для осмотра товара, в этой части статьи отсутствует. Часть 2 ст.171 говорит о том, что разрешение следует получать, в частности, на исправление повреждённой упаковки. Если такого исправления не производится, то и разрешения получать не нужно. Коль скоро мы, конечно, руководствуемся дословным прочтением закона, а не его расширительным толкованием.
Моё мнение подтверждается косвенно и тем обстоятельством, что для товаров, находящихся на таможенном складе, формулировка, касающаяся операций с товарами выглядит иначе и сужает права лиц.
P.S.Однако, на практике таможня настаивает на том, что разрешение необходимо даже для взвешивания грузовых мест и их пересчёта. :mad:

А почему так узко тогда читаем пункт 2 статьи 171 ТК ТС.
"Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа".
Если взвешивание товара для определения веса нетто можно "подогнать" под таможенные операции, указанные в пункте 1 (обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения), то пожалуйста без разрешения таможенного органа.
Вскрытие упаковки - это изменение состояния товара. Или нет?

Ну, как уж написано, так и читаем.;)
Частью 1 ст. 171 разрешён осмотр товара. "Осмотр" подразумевает вскрытие упаковки (если только смотрящий паранормальными способностями не обладает).
Соответственно, часть 2 ст.171 не касается действий по осмотру в целом и вскрытия упаковки в частности.
Нет, конечно же. Вскрытие упаковки может привести к изменению состояния товара. Например, вскрыл асептическую упаковку, в которой прибыл концентрат сока, сок взял да и испортился нафиг.
В то же время, вполне очевидно, что вскрытие упаковки может не привести (чаще всего и не приводит) к изменению состояния товара. Примеры, думаю, приводить не нужно, их масса.

Боюсь, что таможня такое понятие осмотра не примет. Должностные лица таможни под осмотром понимают то как они проводят таможенный осмотр, понятие которого закреплено в статье 115 ТК ТС - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Отсюда соответствующие выводы о пунктах статьи 171 ТК ТС и необходимости получения разрешения таможенного органа для взвешивания по определению веса нетто.
Если таможня посчитает по-другому, я буду только рад за УчВЭДа :)

Про то, как таможня трактует понятия, я написал чуть ранее (#16).
Осмотр - это осмотр. "Таможенный осмотр" - это то, что Вы процитировали.
Согласитесь, что никто не мешал законодателю во избежание двоякости толкования применить в ст. 171 формулировку, употреблённую в вышеприведённой ст. 232. В ней однозначно содержится запрет и на нарушение средств идентификации, и на вскрытие упаковки.