Даже если ранее этот товар имел украинское происхожденние?

Хммм... А перед отправкой на ремонт - статус товара таможенного союза. :)

И? Вывезли - статус изменился. Да и не в статусе дело. Происхождение осталось украинским, а толку-то?
Я вот чего думаю - надо пошлину платить со стоимости переработки. От пошлины освобождаются товары происхождения СНГ, а тут... гм... процесс.

Не студент.Случай реальный. Ремонт платный. Товар был произведен на территории Украины, правда еще в советские времена - но сути дела это не меняет- см. правила определения страны происхождения. Вопрос в другом-где установлено, что нормы соглашения, определяющие, что стороны не применяют таможенные пошлины ....на ввоз и (или ) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Сторон и предназначенных для таможенных территорий других стран... не действуют в отношении продукта переработки - а ведь это тоже товар- происходящих из тех же стран?

Какой процесс?
Ремонт штоле?
Облагается (или не облагается) пошлинами товар.
Привез топикстартер товар? Товар. Ремонт он не привозил.

Пошлиной облагается не процесс, а товар, со своим кодом товара и соответствующей ему ставкой. Процесс лишь предоставляет цифру-базу для начисления платежей. В случае нового товара его стоимость в которую включены затраты на материалы, работы, прибыль изготовителя и т.д., пошлиной не облагается; продукт же переработки с теми же компонентами стоимости - облагается; где логика? и где писаные нормы?

Пошлины хочУт не со стоимости товара, как я поняла, а со стоимости переработки.
Если честно - обескуражена.
Дождемся корифеев)))

Дык я понял.
И даже (спасибо пенсионеру) осознал почему.
Несколько нелогично, что пошлина будет больше, чем если бы завозился просто товар .

тАК ТАМОЖНЯ ТО КАК ОБЪЯСНЯЕТ :
1. Не считает товар происходящим из Украины- бывает с советскими товарами
2. Говорит что то типа : тут нетути ввоза товара, мы с тебя берем с переработки, а не с товара., а в Соглашении про товары.

Самое замечательное в этом соглашении, что тысячи судебных актов на него ссылаются, а ведь это Соглашение Россией не ратифицировано, причем специально, так как иначе многие ы оспаривали взимание вывозных таможенных пошлин, в том числе на нефтепродукты.

Письменного обоснования не было - просто было "консультирование с вышестоящими"-а так нагнули,и все, пользуясь цейтнотом. Дело свежее и мы в самом начале, готовимся к борьбе постфактум; устно - скорее второе обоснование; территориальный принцип определения еще никто не отменял;поэтому и прошу помощь зала-какие нормы могут однозначно определить правоту той или иной стороны - сам, поверьте, искал долго,включая еще старые письма 90-х