Письмо ФТС России № 18-12/15601 от 31 марта 2010 года
"О направлении обзора"
«3. Неправильная квалификация правонарушений (Северо-Западная и Сибирская оперативные, Татарстанская, Владивостокская, Находкинская, Уссурийская, Ямало-Ненецкая, Мурманская, Архангельская, Пулковская, Кингисеппская, Выборгская, Себежская, Центральная акцизная таможни).
Например, основанием для возбуждения дела об АП № ....., возбужденного в отношении ООО "А" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России должностным лицом Боровского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни послужило заявление в таможенной декларации сведений о маркировке товара (подшипники 6У-7510А в кол-ве 1480 шт.), отличной от маркировки, обнаруженной на товаре (подшипники 6У-7510АШ в кол-ве 1480 шт.) в ходе таможенного досмотра.
Ответственность за недекларирование товара наступает в связи с незаявлением таможенному органу всего товара или его части. В данном случае наименование (подшипники) и общее количество товара заявлены достоверно. В этой связи действия ООО "А" не образуют состав АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
....................................
В ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о маркировке товара повлекло занижение его таможенной стоимости и неуплату таможенных пошлин и налогов, в связи с чем в действиях лица установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и вынесено постановление о назначении наказания.»

Шины задекларированы по инвойсу. По факту есть расхождения по нескольким размерам. Таким образом в инвойсе присутствуют ошибки по вине контрагента. Есть прайс-лист (оригинал) от контрагента, подтверждающий, что стоимость шин, обнаруженных по факту меньше либо равна стоимости задекларированных шин.

Является ли это достаточным доказательством отсутствия умысла в действиях декларанта, направленного на занижение таможенных платежей?

ps: профиль риска на фактически обнаруженные размеры выше профиля риска на задекларированные. Но ведь профиль риска не имеет никакой юридической силы. Что думаете?

Таможня рассматривает Вашу вину в правильности декларирования товаров. Вина Вашего контрагента таможню не интересует.
Как известно, у декларанта есть возможность ознакомиться с товаром перед началом декларирования. Тот факт, что этот процесс дорогой по деньгам и емкий по времени никого не интересует.
Есть факт - заявленные Вами сведения о товаре расходятся с данными таможенного досмотра.

Это дожен установить сотрудник таможни, которому будет поручено расследование.
Для начала кто-то из таможни должен установить, что выявленные расхождения повлекли занижение таможенных платежей, и вынести определение о возбуждении дела.

Для суда - возможно не имеет. Для таможни - это приказ ДСП (для служебного пользования)
До того момента как Вы не докажете обратное, вы - возможный нарушитель.

Так и не понял: размеры другие в 31 графе или стоимость указана неверно? Расскажу как вижу, из того что понял
В первом случае внесение изменений ;) - через досмотр - риск сработает на изменения. Письмо пишите на нач.поста- простите извините, должно быть так, а приехало так но, ничего не нарушили (главное стоимость): вот письмо от продавца, вот прайс-лист, вот сертификат - всё указано и т.д. и т.п. Типа ошибочка. Но здесь всё зависит от взаимоотношений и плана по делам.
Второе- дело, однозначно.
А на будущее, если бывает такая ерунда , делайте предварительный осмотр. Дольше, но потом проблем, меньше. Удачи

Да вроде я уже максимально точно обрисовал ситуацию. Ок, повторюсь. Несколько размеров фактически обнаруженных не совпадают с размерами задекларированными. Стоимость фактически обнаруженных размеров (по Прайс-Листу от Контрагента) НЕ превышает стоимость задекларированных.

НО профиль риска на фактически обнаруженные размеры выше профиля риска на задекларированные размеры.

Каковы прогнозы на развитие ситуации в данном случае?
Ситуацию рисую просто гипотетическую. Сами с подобным не сталкивались.

Недостоверное декларирование. Несоответствие описания в 31-й графе фактическому. КоАП 16.2.

Расстрел за сараем.

Вот всего то навсего и жажду узнать каковы мои шансы на доказательство в суде того, что стоимость заявленных мною размеров не превышает стоимость размеров фактически обнаруженных в случае, если у меня есть подтверждающие документы от контрагента.

--------------------------------------------

Комментарий пользы дела ради: реальная разница в стоимости совершенна незначительна и может время от времени варьироваться как в плюс, так и в минус. Но профиль риска на эти "нестандартные", к примеру "половинчатые" размеры просто ненормальный. В соответствующей коду новых шин таблице перечислены большинство стандартных размеров вида XXX/YY/ZZ. А "все остальные", которые составители таблицы этой тупо не внесли то ли по лени, то ли по слабой осведомлённости о видах вообще существующей маркировки размеров, предлагается относить к таким пространственным категориям как "все остальные с посадочным диаметром больше 15, но не больше 16", к примеру.

А ведь есть как минимум несколько других систем маркировки размеров легковых и легкогрузовых шин: дюймовая американская и специальная LT для легкогрузовых. В действительности ничего эпически отличающего (в том числе и стоимость) эти размеры от традиционных НЕТ ВООБЩЕ.

Просто вот так вот составили таблицу профиля рисков на новые легковые шины, что допустим размер 225/70/17 имеет профиль $60, а 225/70/17,5 - $221, просто потому что его нет в этой таблице и его следует отнести к строчке "больше 17, но не больше 18".

Такая вот грусть и печаль вообще.

ps: зато подпись у вас гиперзачотная просто :)

Третий пункт не подходит. По первому пункту — задекларированы ВСЕ имеющиеся в контейнере шины, лишь с небольшой тех. ошибкой :D, второй пункт представитель таможни, как я понимаю, должен будет ещё доказать в суде. Вот лишь о своих шансах при имеющемся раскладе (который уже неоднократно описал выше) в суде и хотел узнать.

проштудируйте Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) от 2007, правда слышал есть от 2010

Вот теперь понятно. Если не превышает стоимость, то дела я здесь никакого не вижу. Однако, нужно будет вносить изменения в 31 графу, а возможно и в 44, так как может понадобиться новый инвойс от поставщика с правильными размерами и их стоимостью. Это делается по письму на нач. поста. Но прежде, чем писать, сначала проговорите, объяснив, что никто никого не хотел. В принципе, можно всё увязать. Плохо то, что досмотр уже назначен. Но при нормальном подходе, письмо о внесении изменений (должно регистрироваться до досмотра) можно подписать и внести эти изменения. Тогда всё сойдётся.
Всё, повторюсь, зависит от взаимоотношений.
В самом худшем случае будет заведено и закрыто дело, за отсутствием состава правонарушения. Но это время.
С риском сложнее. Скорее всего по обнаруженному вас откорректируют.
А вообще все ситуации зависят от конкретного поста, его начальника и СВХ, на котором и происходят действия.