Вопрос с бородой. Подходы ГТК ( ФТС ) к этому вопросы известны, ведь дерут с людей даже при возврате брака в Россию, когда российское происхождение товара не вызывает сомнения. Но не все так просто. Если отбросить в сторону все письма ГТК ( ФТС ), то может кто скажет ( укажет норму ) почему при ввозе российского товара в РФ надо платить пошлину. Я считаю что не надо.

Можно начать с поиска здесь :

СОГЛАШЕНИЕ
от 20 ноября 2009 года

О ПРАВИЛАХ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ
В СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

(с изм., внесенными Протоколом от 18.10.2011)


ДОГОВОР О ЗОНЕ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ

(Санкт-Петербург, 18 октября 2011 года)

И правильно. Ибо не может Россия на свои собственные товары преференции предоставлять. Нет у России с Россией соответствующего Соглашения.:rolleyes:

я это тоже не могу абсолютно понять почему за российсккий товар нам пришлось заплатить пошлину.Но видимо надо смириться

Читай ответ Шестого лесничего.
Не может РФ сама себе преференции предоставить.

Не торопитесь господа.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 16845/08



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А52-680/2008 Арбитражного суда Псковской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "ПЕТРОМАКС" - Антонов М.В.;

от Псковской таможни - Бадюля О.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Псковской таможни (далее - таможня) по невозврату излишне уплаченных обществом 100 283 рублей 19 копеек ввозной таможенной пошлины и таможенных сборов, а также обязать таможню осуществить зачет данной суммы в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2008 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на заявление таможня просит оставить этот судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Общество (поставщик) на основании контракта от 15.12.2006 N 0265162, заключенного с республиканским унитарным предприятием "Белорусский металлургический завод" (покупателем), доставило железнодорожным транспортом в семи вагонах с территории Российской Федерации в адрес покупателя в Республику Беларусь товар (лом и отходы черных металлов) без таможенного оформления и без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В связи с несоответствием качества товара условиям контракта покупатель возвратил его обществу в тех же вагонах без выгрузки. Обратный ввоз товара в Российскую Федерацию оформлен обществом по грузовой таможенной декларации N 10209093/240707/0003423 в режиме выпуска для внутреннего потребления с уплатой начисленных таможней 100 283 рублей 19 копеек (94 783 рубля 19 копеек - ввозная таможенная пошлина и 5 500 рублей - таможенные сборы).

Считая данные денежные средства излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 10.12.2007 об их зачете в счет предстоящих таможенных платежей, а после отказа таможни - в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный товар нельзя рассматривать как товар, ввезенный в Республику Беларусь и вновь заявленный к ввозу в Российскую Федерацию, поскольку товар в Республике Беларусь в свободное обращение не выпускался. С учетом происхождения товара с таможенной территории Российской Федерации суды признали необоснованным начисление таможней ввозной таможенной пошлины и таможенных сборов.

Суд кассационной инстанции не согласился с судами первой и апелляционной инстанций, указав на то, что фактическое пересечение товаром таможенных границ Российской Федерации и Республики Беларусь свидетельствует о его ввозе и вывозе с таможенной территории одного государства на таможенную территорию другого государства, и в связи с этим сделал вывод о необходимости применения при ввозе в Российскую Федерацию российских товаров, ранее вывезенных в режиме экспорта, общего порядка таможенного оформления.

Между тем суд кассационной инстанции не учел пункт 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией, которым установлено, что Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

Следовательно, названная норма распространяется и на отношения, возникшие при ввозе обществом в Российскую Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику Беларусь.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о необходимости уплаты обществом ввозной таможенной пошлины при обратном ввозе обществом товара на территорию Российской Федерации является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации



постановил:



постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А52-680/2008 Арбитражного суда Псковской области в части отмены решения Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 о признании незаконными действий Псковской таможни по невозврату излишне уплаченных закрытым акционерным обществом "ПЕТРОМАКС" 94 783 рублей 19 копеек ввозной таможенной пошлины и об обязании Псковской таможни осуществить зачет данной суммы в счет предстоящих таможенных платежей отменить.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 в указанной части оставить без изменения.

В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по названному делу оставить без изменения.



Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

:boast:

Кхм... В этом случае речь (фактически) шла об реимпорте... А не об товаре 1972-го г.в.

При реимпорте в общем случае вопрос о пошлине не стоит.

Вот и экономический суд СНГ пошел на поводу о РФ указав, заявляйте реимпорт. Кому интересно, найдите и прочитайте.

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономического Суда Содружества Независимых Государств
о толковании пункта 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года
28 мая 2010 года № 01-1/7-09

Кроме того без ввозе такого станка ( выпуск 1972 года !!! ) нам не модернизировать экономику России. Мне кажется таможня этого не учла и фактически встала на пути реформ. Надо жаловаться Медведеву.

Потому что этот товар приобрёл в своё время статус иностанного товара.... Он же был экспортирован из России на/в Укоаину... наверное...
"2. Товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза." (из ст.213 ТК ТС)
И ещё в ст.4 того же ТК ТС:
"10) иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом;"