Не понял. Вот же оно, уклонение — из кода "стулья из ротанга" (пошлина 15% + евроставка) переехали в "части мебели" (пошлина 0%, нет евроставки). Таможенные платежи уменьшились. Чем это отличается от ситуации с автобусом ? (в разрезе статьи 194, не берём сейчас вопрос постановки на учёт)


Этот совет мне по душе. Я и сам думал пойти куда-нибудь поучиться ВЭД. Ибо у меня инженерное образование, а в области ВЭД — самоучка. Если Вы можете порекомендовать какое-нибудь правильное место для обучения таможенному делу (в Москве) — буду благодарен.

В 194 сумма стартует , по моему , с трех миллионов, а так 16.2(16.1) КоАП.
По стульям доказывать сложнее. Возни много.(Но доказуемо).

Ну что Вы начинаете в дебри лезть? Это вопрос именно автотранспорта касается. Его нельзя поставить на учет законным образом. Тем более мы всех обстоятельств дела не знаем. Не думаю, чтобы там всё дело закрутилось именно от автобуса. Автобус скорее всего возник уже позже, а с чего всё началось мы не знаем. Может гаишников ловили, может ещё чего. Но повторюсь, законно конструктор не зарегистрировать. Там всегда можно найти коррупционную составляющую.

Три - для юриков, один - для физиков. Если все по закону, то о какой ответственности может идти речь? Этак на любого предпринимателя можно мошенничество возбуждать.

И не забудьте оторвать лейбл Бриони!

Насколько я владею ситуацией, а я владею, таможне будет трудно будет доказать в суде по конкретно этому делу. Нормальный адвокат развалит его сразу.

Ответить на первые два вопроса сложно, поскольку действия совершались в юрисдикции иного государства. Если в Великобритании разрешено разбирать автобусы и продавать потом комплект его частей любым лицам для вывоза из страны, то, безусловно, действия законны.
Разумеется, если ввоз таких частей не запрещён. Но сразу возникает проблема. Если все части ввозились единовременно и были одновременно предъявлены к таможенному оформлению, то согласно ОПИ 2 (а) товар "автобус" должен классифицироваться в 8702, даже будучи представленным в разобранном виде.
Безусловно, если в уставных документах организации, производившей сборку автобуса на территории РФ, указан соответствующий вид деятельности, то она вправе ею заниматься.

Еще пресловутый вопрос ОТТС возникает, даже по упрощенной схеме на 1 шт. Но я так думаю были на входе документы на разбитую вусмерть аналогичную Сканию.

Вся тема держится на "трех китах."
Ввозят раздельно шасси, двигатель и кабины. В смысле по разным отправителям и получателям. Но автомобиль (автобус) специфический продукт и имеет маркировку не только шасси(кузова), а еще и двигателя. Проверка серии автомобилей, выпущенных любым заводом по сборке конструкторов на "случайные совпадения" нумерации агрегатов после выпуска с завода-производителя и завода по выпуску конструкторов даст "удивительный" результат в их схожести. Сложность в том, что в этот момент необходима совместная работа оперативников из таможни и налоговой. Это сродни революции :rolleyes:
Удивительно, что при таможенном оформлении з/ч, коим является фактически голое шасси автомобиля, таможня выдает ПШТС. На основании которого позже сертифицированный "завод" выдает уже ПТС.
И последнее. Опять же удивительно, но факт! В России есть жесткие требования по сертификации чего угодно при таможенном оформлении, но нет требований о сборке новых автомобилей из новых з/ч.

Об остальных превращениях в этой теме в современной России можно даже не говорить.

Вроде бы я прочёл внимательно. И даже дважды.
Но так и не сумел понять, в чём состоит при ввозе нарушение таможенного законодательства (как мне кажется, автора темы интересует именно этот вопрос, а не иной)?:o