да нет, если это были бы реальные продавцы/производители я бы понял это, да и весь смысл LLP тогда бы потерялся.

спасибо, должно быть так и есть!

тогда получается что в целом, эти компании не обязательны.

вы считаете :rolleyes:

Ничему вас в ФэТэСе ну учат.:D
Два производителя А(в Европе) и Б(в России). У А равномерный график производства и,чтобы не скапливались товары на складе,они должны раз в неделю(условно) их отгружать в адрес Б. У Б производственный цикл предусматривает запуск комплектующих А в производство раз в месяц,соответственно заинтересованы забирать продукцию А,раз в месяц и сразу,чтобы не копить ее на своем складе. Ругаются все службы двух компаний:закупщики,маркетологи,логисты. Компромиссное решение-промежуточный склад в Европе. А отгружает туда раз в неделю,Б-раз в месяц оттуда забирает. Все счастливы.:D

чёт какую-то сложную схему вы стартеру нарисовали ;)

Обычная схема, позволяющая уменьшить остатки на складе и соответственно налоги.

не, для общего счастья надо ещё периодически переводить остатки в режим уничтожения
для этого используются компании BV

финских нет
у меня Oy
а сейчас открываю ешё Ry

Ну это получается что в моем конкретном случае (и в случаях которые я рассматривал), так как консолидировать не есть сама цель использования LLP.

т.е. на данный момент я спокойно могу для себя сделать вывод что:

LLP, без использования каких либо дополнительных компаний, может выступать в роли отправителя груза.