Вы внимательно прочитали, что я написал? Причем тут работник ГАИ?

Я не из праздного любопытства спрашивал Вас о том, как Вы понимаете термин "пользование". Из Вашего ответа на мой вопрос, следует, что Вы достаточно вольно трактуете термин "пользование", хотя приводите цитаты из иных, заслуживающих внимания, источников, которые непосредственно опровергают Вас же. Взгляните на вопрос с учётом ст. 4 ТКТС.

Возможно Вы хотите сказать, что в ст.4 ТК ТС есть термин "пользование"?

Я хотел обратить Ваше внимание на п.3 ст. 4 ТКТС.
В силу этого термин "пользование" определяется исключительно ГК. В котором нет ни слова за управление транспортным средством как единственным способом извлечения полезных свойств вещи. В том числе, в личных (т.е. не связанных с предпринимательской деятельностью) целях.
По совокупности положений ТКТС и ГК имеем полностью законную возможность декларировать транспортное средство от собственного имени и кататься на нём, не управляя им.

3. Термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств – членов Таможенного союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств – членов Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (с)

Я до сих пор не вижу противоречий. Я также указываю на вещные права из ГК. Да, можно извлекать полезные свойства не управляя транспортным средством, но это никак не вызывает конфликта с тем, что водитель также извлекает полезные свойства из управления транспортным средством.
И тут мы уже выходим на противоречия с определенными положениями, скажем, КоАП и ст.279 ТК ТС.

А самое смешное, что для топикстартера все это, вероятнее всего, не существенно :D

А так мы с Вами договоримся в сущности скоро до того, может ли кто-то еще ездить, скажем, пассажиром во временно ввезенном транспортном средстве :) И да, гражданское право, в сущности, противоречит и этому :) Но это уже скатится к паранойе. Однако читая до буквы и до каждой точки и запятой - за рулем может сидеть только человек, оформивший временный ввоз. И да, при желании это можно довести до административки.

Рассматривать же ситуацию с точки зрения ДПС (почему им безразлично и важен только факт наличия в машине человека, заполнявшего ПТД) считаю бессмысленным. Не так давно им было даже безразлично, есть ли в машине человек, помещавший машину под процедуру ВВ. А еще, год назад за просрочку ВВ не выставляли платежи. А еще... будем углубляться в историю?

Не шибко представляю, какие противоречия вообще могут возникать у КоАП РФ и ТКТС (наверное, поздняя ночь влияет).

Ему это было несущественно с самого начала.:D
1) Пассажиром, т.е. лицом, не управляющим фактически транспортным средством, но перемещающимся на нём, может быть тот, кто являлся декларантом этого атс при временном ввозе, кто подписывал и подавал от своего имени ПТД и кому таможня путём выпуска разрешила использовать атс, временно везённое для его личных целей. Наличие при этом иных лиц в авто не является фактором, прекращающим или ограничивающим права декларанта. Но не наоборот. Пока что в этом моя уверенность.
2) Нет, ну правда. Расскажите, как Вы пришли к данным заключениям?
:yes3:

Так точно, не между КоАП и ТКТС. Там специально сверху было описано. У ситуации, в которой водитель также извлекает полезные свойства из машины, как и пассажир :)


:D


А мы с вами рассуждаем о нарушении либо ограничении прав декларанта? Господи, я даже тему срочно перечитал, вдруг спросоня комментирую Ролик на ЮТюбе про хохла и Балтику... Модная тема просто, про ограничения прав декларанта :)
Мы с Вами говорим об извлечении полезных свойств. И оперируем терминами, взятыми согласно п.3 ст.4 ТК ТС из ГК.
Ответите мне на ряд простейших вопросов? В машине сидят два человека, скажем условно, что это супружеская пара из Киргизии. Едут они, условно, в магазин за продуктами. Банальная, бытовая ситуация.
1. Извлекает ли пассажир полезные свойства из автомобиля, направляясь в нем в магазин за продуктами?
2. Извлекает ли водитель полезные свойства из автомобиля, направляясь в нем в магазин за продуктами?
3. Меняются ли Ваши ответы в зависимости от того, кто из них осуществил помещения атс под процедуру ВВ?

Дело в том, что мы говорим с Вами о разных вещах. Вы говорите о правах декларанта, а я говорю о бесправии человека, не имеющего отношения к помещению под процедуру ВВ атс. И о том, что согласно ст.279 этот человек НЕ ДОЛЖЕН извлекать полезных свойств из чужого автомобиля. Вы же настаиваете на том, что человек, поместивший атс под процедуру ВВ будучи пассажиром извлекает полезные свойства из машины. Как одно противоречит другому?

Цитата:

Сообщение от Небо в голове (Сообщение 1885922) Мы с Вами говорим об извлечении полезных свойств. И оперируем терминами, взятыми согласно п.3 ст.4 ТК ТС из ГК. Ответите мне на ряд простейших вопросов? В машине сидят два человека, скажем условно, что это супружеская пара из Киргизии. Едут они, условно, в магазин за продуктами. Банальная, бытовая ситуация. 1. Извлекает ли пассажир полезные свойства из автомобиля, направляясь в нем в магазин за продуктами? 2. Извлекает ли водитель полезные свойства из автомобиля, направляясь в нем в магазин за продуктами? 3. Меняются ли Ваши ответы в зависимости от того, кто из них осуществил помещения атс под процедуру ВВ?

1.Да. 2.Да. 3.Нет.
Между тем. Тот из них, кто поместил АТС под временный ввоз для личных целей – взял на себя ряд обязательств, наиболее важные из которых для рассматриваемого вопроса следующие: 1. Не передавать право пользования другому лицу без уплаты платежей, т.е. пользоваться для удовлетворения своих потребностей. 2. Использовать АТС только в личных целях (т.е. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).
Очевидно, что не управляя АТС, но находясь в машине, декларант-жена киргиза извлекает полезные свойства вещи (использует), не передав права пользования мужу. В то же время, она не нарушает порядок использования машины, поскольку предоставление возможности извлечь полезные свойства машины мужу одновременно извлекая самой как раз и является использованием автомобиля женой-декларантом для личных, семейных нужд. И, заметьте – без передачи права пользования.

Цитата:

Сообщение от Небо в голове (Сообщение 1885922) …а я говорю о бесправии человека, не имеющего отношения к помещению под процедуру ВВ атс. И о том, что согласно ст.279 этот человек НЕ ДОЛЖЕН извлекать полезных свойств из чужого автомобиля.

О каком бесправии иного пряника может идти речь, если он не ввозил временно товар и не брал на себя обязательств перед таможней? Не должен он имеет прав, равных правам декларанта. Однако декларанту никто не может запретить на условиях временного ввоза использовать временно ввезённую вещь. Что же касается ст.276, то, кмк, описанная мной ситуация никоим образом не противоречит тому, что «временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта»: жена-декларант держит машину за ручку двери изнутри, сидит в кресле (фактически владеет) и, посредством машины перемещает своё тело на базар (пользуется) – ну, не умеет она водить машину! Зато эта машина в её собственности, и шофёр личный имеется :-))).

И вот мы с Вами возвращаемся к определению "пользования" из ГК :D Скажем, супруг, который выступал декларантом при помещении атс под процедуру ВВ не передавал, казалось бы, прав пользования, а ими, мягко говоря, поделился? :p

Безобразие, Вы не находите? :)

Ладно. Давайте сойдемся на том, что обсуждать эту животрепещущую тему можно до бесконечности :) Давайте я капитулирую первым, иначе мы будем с Вами постоянно друг друга тыкать в одни и те же термины, но трактовать их различно :D

И еще, предлагаю более не оперировать термином "права декларанта", потому как они закреплены ст. 187 ТК ТС и имеют иной смысл :o
За сим покорнейше благодарю за развлекательную дискуссию :)

Господа, Вы из проблемы, не стоящей выеденного яйца, устроили дебаты как в заседании ГД "Писать/не писать ответ Чемберлену". Многолетний опыт работы в таможне, а также участие в судебных разборках по фактам передачи временно ввезённых транспортных средств (у нас приграничная таможня) однозначно говорит о том, что в случае, если декларант (заполнившее ПТД на автомашину) присутствует в автотранспортном средстве (или находится в непосредственной близости от него - оплачивает покупки в магазине или на заправке, пошел пописать), а за рулём иное лицо (без разницы с российской пропиской или иностранной) состав административного правонарушения по ст.16.24 КоАП России отсутствует. Обязанность по уплате таможенных платежей также не возникает.