Господа, с вами не интересно, я же не спрашиваю почему нельзя взыскать с директора/участников долги ООО. Основания ответственности этих лиц мне вполне известны. Я предлагаю обсудить возможность изменения практики :) Сейчас в арбитражах все больше уделяют внимание аффилированности лиц, целям деятельности и прочему. Вон целое постановление ВАС есть об ответственности директоров перед Обществом.
Грех не пользоваться общей тенденцией.
Посмотрите:
Цитата:
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
|
Почему бы не ссылаться на эту статью? Да, ООО умерло, ее банкротство фактически невозможно, но разве это основание для неприменения статьи? Цели законодателя какие? Чтобы лица отвечали за долги, если сами к этим долгам общество привели.
Вот и давайте пытаться :)
Цитата:
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
|
|
