Мнение юристов имеет право на существование.
Так и скажите клиенту: "Мне ваше мнение нравится. Но его придется доказывать через суд. Таможне доказать не получится. Готовы обжаловать решение таможни - в добрый путь"

...видимо, из практики. ;)

...но, согласитесь, подобные формулировки - "...расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению ИНЫХ ОПЕРАЦИЙ, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза..." формирует широчайшее поле для деятельности. ))

...Через суд - 100%. А мне некогда по судам таскаться. :D
Кстати, мнение юристов рушится об одну недальновидную вещь - хранение осуществлялось в рамках договора по транспортировке. То есть юридическая "несвязанность" транспортировки и хранения отпадает как хвост у головастика. И начинается форменная (и бессмысленная, на мой взгляд) схоластика вокруг понятий.

Я такого поля не вижу :o
На мой взгляд хранение с транспортировкой не связано.
И судебная практика, кстати, по этому поводу разнообразная.
Есть судебные решения в пользу учВЭДов.
Например, дело N А32-11965/2012.

Путаетесь в показаниях :D

в смысле? сарказм не уместен

::) ...не-не-не, не путаюсь. Разные договора - это был как бы столп, на котором строилось мнение юристов. А буквально сейчас выяснилось, что договор один. Ну... и зашибись, что тут ещё скажешь? :D

За дело - гран мерси, уже изучаю. Но прецеденты - не наше, Вы ж знаете.

Неуместно делать громкие заявления про "все расходы".
Какие именно расходы включаются - определено в Соглашении.
Штрафы Вы тоже включаете в ТС?

Мда...
И почему юристы всегда крепки задним умом, а не когда надо реальную работу работать? :D