наш товар не санкционный. его нет в списках 778 постановления о запрещенных продуктах. нет его и в списке на которые установлены ввозные пошлины (постановление 959).

.

Поддерживаю Вас, но реалии ( как правило ) другие если не подмазать, что бы не закрыли глаза на следующее.
Согласно ст. 368 ТК ТС ДТ подается в том государстве, где создано и зарегистрировано лицо являющееся декларантом.
Существует в таможнях и РТУ устойчивое мнение, что договор купли продажи товара между резидентами ТС не является внешнеэкономической сделкой ( вопрос неоднократно обсуждали на форуме ).

Тогда получается что ВЭД сделка есть между лицом Украины и лицом РБ.
Абзац второй п. 1 ст. 186 Вы "не любите" :D
Следовательно ( они считают ) надо завозить товар в РБ и там декларировать, а потом везти в РФ.

Поправлю себя " ..... закрыли глаза на следующее ...."

Сделка между Украинцем и Беларусом исчерпана. Беларус самостоятельно продает свой товар, находящийся на Украине Россиянину.
Статья 368 ТК ТС не имеет никакого отношения к процедере экспорта товара из Украины, там действует свой Кодекс, в котором нет принципа резидентства. Декларантом своего товара на Украине имеет право быть беларус. При ввозе товара, приобретенного россиянином в РФ, он подает ДТ. При этом никакого нарушения требований статьи 186 и статьи 368 нет.
По поводу того, что является ВЭсделкой.
Интересная история. 22 июля 2014 года в Суд Евразийского экономического сообщества поступил запрос Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан о толковании понятия «внешнеэкономическая сделка» согласно таможенному законодательству Таможенного союза.
Суд отказал в рассмотрении данного вопроса с интереснейшей формулировкой:Более к этому вопросу не возвращались.:)

Я знаю про Суд ЕврАЭС. Но до этого суда я поднял тему на форуме хоть и иную, то с точки зрения смысла на мой взгляд аналогичную.
Схема была такая:
1. Беларус купил в России у производителя ( получатель с отгрузкой в Туркмению отражен )
2. Белорус продал в Туркмению ( отправитель в РФ отражен и получатель в Туркмении отражены ).

РФ подает ДТ в РФ - отказ в выпуске. Таможня письменно обосновывает причину так как я ее написал выше. Мол ВЭД сделка только у Белоруса вот там и подавайте ДТ. РТУ поддержал позицию ( я выкладывал консультацию ). Полный идиотизм, так как товар очень тяжелый, оборудование, тысячи тонн. Белорусы имели в Туркмении договор подряда под ключ, поэтому Туркмены не могли купить оборудование напрямую в РФ.
Примечательно, что если бы белорусы купили товар в любой стране ( кроме стран ТС ) то никаких проблем из этой страны отправить сразу товар в Туркмению нет:D История подтверждает как у нас поддерживают отечественного производителя

Похожая тема http://www.tks.ru/forum/showthread.p...E4%E5%EA%F1%E0 и в ней дан процитирован проектт как считают ставящий точку в спорах по таким ситуациям

ПРОЕКТ:


Цитата
Статья 51. Декларант
1. Декларантами могут быть:
1) лицо государства-члена:
заключившее внешнеэкономическую сделку, одной из сторон которой является иностранное лицо и на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

На мой взгляд никакой точки не ставится. Что значит "на основании которой..."?
Где тот критерий, который позволяет понять, на основании какой сделки товары перемещаются через границу? Только запись в ТСД или ещё что?

Трактовать не берусь, но вчитаемся еще раз в проект :

заключившее внешнеэкономическую сделку, одной из сторон которой является иностранное лицо и на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

Одной из сторон сделки должно быть " иностранное лицо". Этого нет в ст. 186 ТКС ТС.
Таким образом с учетом п.п 10 п. 1 ст. 4 ТК ТС. договор между лицами ТС может и является внешнеэкономической сделкой, но не дает оснований считаться декларантом.
Мне кажется этого было бы достаточно для реализации той идиотской идеи которую нам хотят навязать не понимая ее пагубности для экономики.
Ну а на основании какой сделки товары перемещаются через границу союза видно я полагаю в совокупности из инвойса, накладных, платежей за товар.

Не забывайте еще про вариант
"имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки"

ещё бы определили, что такое "иностранное лицо"...