Спасибо! Решили сделать так FCA Нижний Новгород, и в контракте прописать "Транспортные расходы по доставке товара до (пункт назначения) железнодорожным транспортом несет Продавец"

Объясни на чем лучше EXW от FCA для продавца?

не так нам не подходит, нам нужно чтоб риски ушли в пункте отгрузки

Стоп. Не углядел я толком, что Вы хотите именно прописать отдельной строкой ТР.

Тогда так: FCA НН. Продавец самостоятельно заключает договор на перевозку товара до (пункт назначения) и оплачивает перевозку. Транспортные расходы, понесенные Продавцом, Покупатель оплачивает Продавцу (процедура оплаты: предоплата; вместе с оплатой за товар; отдельно... как договоритесь).

Если "ТР несет продавец", то включать ТР в цену товара, ну это тогда CPT.

Если СPT Нижний Новгород, то риски уходят в нижнем новгороде.Если СPT Монголия, то риски уходят в Монголии. Дак в чем же разница между CPT и FCA/ Никак не вкурю:D

переход рисков где нужен?

При CPT транспорт заказывает продавец, при FCA - покупатель.

условия поставки Incomterms устанавливают по большому счету только риски ответственности за товар (утрата или повреждения товара). Точку перехода. Многие другие условия можно прописать отдельно к контракту или же дополнению к нему на ту или иную поставку. В том числе кто оплачивает доставку до того или иного места. Поэтому оставляйте FCA НН и прописывайте, что доставка до Монголии за ваш счет и получится так как вам надо.

странный вопрос :confused:

условия поставки Incomterms устанавливают момент перехода рисков утраты или повреждения товара. Поэтому для продавца чем раньше это произойдет, тем лучше. FCA - после погрузки, EXW - до. Следовательно формально EXW "лучше".

Попробуйте здесь (по ссылке) почитать: http://www.tks.ru/forum/showpost.php...7&postcount=25