Эххх...,а я так надеялся.:D

По мне - банк прав, поскольку валюта была переведена до поступления товара.
Это предоплата и есть, и переход права собственности тут ни при чем.

До поступления куда? Что в твоём понимании "поступление"?
Попробуй посмотреть на ситуацию глазами продавца.
Он деньги получает после отгрузки, какая ж это предоплата?

Для банка перевод валюты до таможенного оформления есть предварительная оплата (авансовый платеж), если после выпуска в свободу товара таможенным органом - отсрочка платежа.
До прихода товара, после его оплаты сделка попадает под валютный контроль. И побоку право собственности и когда оно переходит. Для валютного контроля - была сделана предварительная оплата.
А глаза продавца тут причем, баллоныч? Банк покупателя недоволен вроде, причем вполне себе резонно, кмк

Наверное, это положение закреплено чем-нибудь?
Вот этим, собственно говоря, т/с и интересуется.

Дык речь идёт о договоре между покупателем и продавцом.
У себя в банковских справках и отчётах банк может обзывать
это как угодно, с какого лешего он лезет не в свои договорные отношения?

Об этом можно прочитать, например, в инструкции ЦБ 138-И, в части заполнения СПД

А банк и не лезет в них. Автор выложил пункт контракта, где говориться о переходах права собственности. О порядке оплаты - ни слова.
Почему не внести сведения об оплате в инвойс - не пойму.

кесарю-кесарево а слесарю-слесарево :o

И ни слова про предоплату в контракте(спецЫфикации). Нет декларации - аванс, есть - не аванс.

У меня в контракте может быть аванс, а я в итоге по телефону с кЕтайцами договорился и плачУ через месяц после поступления товара. Допник делать лениво, т.к. основополагающий принцип валютного контроля (лучше, когда оттуда придёт раньше, чем туда отправится) соблюдён.

Клерк в банке тупит. ДолжОн делать как велит инструкцЫя...