Совершенно верно - оба лица, и агент, как лицо, заключившее сделку и принципал, как лицо, по поручению которого эта сделка совершена. Собственно это не только для агентских договоров справедливо, но также например для договоров комиссии.

Вы так настойчивы в своём убеждении, что я уже готов согласиться. Почти готов.)
Мне казалось - и продолжает казаться - несколько иначе. Опишу своими словами.

1. Имеется ВЭС между лицом-государством члена (ЛГЧ пусть будет, для удобства) и иностранным лицом. Декларантом выступает ЛГЧ.

2. Имеется ЛГЧ-1, заключившее агентский/комиссионерский договор с ЛГЧ-д. ЛГЧ-2, действуя в поручении ЛГЧ-1, заключает ВЭС с иностранным лицом, являясь при этом агентом либо комиссионером. Декларантом в таком случае выступает ЛГЧ-1, являющееся принципалом или комитентом, в зависимости от того, заключён агентский договор или договор комиссии.

Именно для двух этих случаев, как я полагал до сегодняшнего дня, в ст.83 существует два абзаца, устанавливающие возможность быть декларантом для ЛГЧ в случае наличия ВЭС.
Но, тем не менее, я согласен с Вами, что буквальное прочтение нормы допускает наличие двух декларантов в случае, если ВЭС заключена агентом/комиссионером.

Надо только уточнить, что агент декларант только тогда, когда он действует от своего имени. Если он действует от имени принципала, то он не декларант.
Поэтому чтобы облегчить мозги таможне лучше использовать договор комиссии, в котором комиссионер заключает ВЭД сделку от своего имени, но комитент так же может подать ДТ

Это из какой нормы закона следует?

(с тоской): ну всё. QS открыл ящик Пандоры. Ша будем читать письма ГТК.

Из ст. 83 ТК ЕАЭС.

И поскольку в обсуждаемом вопросе кроме формулировок ничего принципиально не изменилось за последние 20 лет, то для понимания вполне подходят разъяснения данные в Письме ФТС РФ от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товаров" :

….
Если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность совершения таможенных операций несет российское лицо:

- которое заключило такую внешнеэкономическую сделку;

- от имени которого такая сделка заключена;

- по поручению которого такая сделка заключена.

Так, если сделка по поставке товаров заключена поверенным либо агентом от имени получателя (отправителя) на основании договора поручения или агентского договора соответственно, то обязанность совершения таможенных операций для выпуска товаров и право выступать в качестве декларанта возникают только у получателя (отправителя) товаров. У поверенного (агента) же в этом случае такое право не возникает, поскольку он действует не от собственного имени, а от имени клиента. Декларант согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пункту 6 статьи 124 ТК России - это лицо, выступающее в таможенных правоотношениях от собственного имени.

Внешнеторговая сделка может быть заключена комиссионером по поручению получателя (или иного лица). В данном случае в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК России) комиссионер выступает от собственного имени и проводит, как правило, самостоятельно расчеты с иностранным контрагентом. Следовательно, это лицо, как и агент, действующий от собственного имени, обладает документацией, связанной с заключением и исполнением внешнеторговой сделки, и отражает сведения о своей экономической деятельности в бухгалтерском учете. Комитент же (лицо, по поручению которого заключается сделка) является собственником товаров (статьи 996 и 1011 ГК России). У комитента также должны иметься документы и сведения, связанные с обращением товаров, поэтому при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер (агент, действующий от собственного имени), так и комитент.

А что делать?. Я например уже лет 10 новые НПА почти не читаю.:D
И потом, в таможнях, РТУ, ФТС раньше работали толковые люди, но система их потихоньку всех вытолкала.

Не усматриваю в ней такого.
P.S.
Изменения формулировок вполне достаточно. Стряхивать пыль с документов времён "до покоренья Крыма" вовсе ни к чему. ТК РФ делал отсылку к гражданскому законодательству, ТК ЕАЭС такой отсылки не содержит.

Ну и ладно. Правда мне кажется ТК РФ не делал отсылок к ГК РФ ибо согласно ГК РФ ( ст. 2 ) :
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством

Вот лучше загадка. Зачем в ТК ЕАЭС стало "сделка, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза", а было "заключившее внешнеэкономическую сделку" ? :D