И в т.ч. - да. А куда денешься, если по инвойцу "вакуумный струг - 1штюк"?

тэкЪ...

Ну и нафига было в 31-й эту пургу про "средство передвижения..."? Куда "лисапед 123" делся, который в инвойце?

Я ж те про то и говорю, что (с вершины моей фарфоровой башни) правильно было бы заполнить 31-ю так:

"Велосипед 123 - 1 шт.
Представляет собой средство передвижения ..."

И бухи бы подгрузили "велосипед 123".

А насчёт "лисиписи" - не понял... Это требование конечного покупателя, для которого вы эти лисапеды импортируете? Откуда эти "лисиписи" вообще появились, если даже производитель про них не знает? Или "конечник" заказал вам купить лисапеды фирмы "Лисиписи", а вы ему более дешёвые "Сисимиси" подсовываете?

а разве есть требования по коду, чтобы писать, что оно "средство передвижения"?
там прямое наименование "велосипеды", требуется по подшипникам только
ну и по взрослости...

ну, понятно же, что "лисапеды" чисто для примера.

Замени их на "вакуумный струг" - и придётся тогда в 31-й писать"...представляет собой ...".

Как в иструкцЫи написато:

В графе указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.


С лисапедом, конечно, ничего лишнего не надо, а вот с вакуумным стругом придётся...

Мне точно не требуется, а вот бухам надо как-то донести...

Судя по всему что-то придумали и как-то это всё актуально скорректировали. Конкретно в этом случае вопрос решился, но как дальше быть - читаю)))

Конструктивного диалога с данной структурой у меня никак не получается, разум, факты - полное отрицание))) Поэтому только через вторые руки. Но вроде получается потихоньку

Сейчас это уже корректировка после, сроки, обоснования и всё такое. Хотя может сейчас стало попроще?

Косяк с описанием vs согласование "как продано" найден, виновные наказаны)))

Если уж работаем по примерам, то пусть будет так. Сисимиси - производитель великов, которые есть у клиента, они же закуплены, оформлены и привезены. А лисиписи - строил спортивный комплекс и забрендировал велики сисимиси под своё лого. Клиент внёс это дело в SAP и так же хочет получить. Но лисиписи уже не существует, т.е. в принципе велики лисиписи не купить. Получается ты покупаешь те же самые велики, которые у клиента, но с лого и документами сисимиси.

ну так это клиенту-"конечнику" надо было с самого начала сделки объяснить - что "лисиписи" больше в природе не существует.

Иначе получается, что они требуют с вас закупить "то, чего не может быть"...

//

или у вас всё печально: "конечник" - Газпром, вы - Газкомплектимпэкс?