Так оно и есть. Prosto надо было ограничиться авианакладной и не прикладывать тот злополучный счет. Думаю, что все бы прокатило.
Мы сами создаем себе проблемы.

.
Мы обсуждаем, что надо было сделать. что бы прокатило или как правильно ?
Действительно Закон и Инструкция не определяет строго понятие "расходы на транспортировку " Однако по смыслу ст. 19.1 и особенно с учетом п. 2 ст. 19.1 , что дополнительные начисления к цене должны производятся на основании документально подтвержденных сведений с учетом данных бухгалтерского учета понятно, что включаться дожны расходы оплаченные экспедитору ( с учетом конечно разбивки до и после границы)
Какие расходы будут отражены в бухучете ? . Конечно в сумме счета экспедитора и фактической оплаты.
А что требует от нас приказ 536 в части документов для подтверждения таможенной стоимости ?
Договор переквозки, счета- фатуры, платежные поручения если счета оплачены .
А что можно предьявить от перевозчика, если у покупателя все документы от экспедитора.
Я вообще удивлен таможней где оформляется автор.
Не потребовать документльного подтверждения рсходов- удивительно.у нас такого не допускают.
Для особенно хитрых таможня может и на такой пункт закона указать( может и не обосновано ) но пойди поспорь в суде, когда даже прогон порожних вагонов или машины к месту погрузки и те иногда включает таможня и выигрывает.

Статья 19.1. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате


1. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены:
1) расходы в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:
на выплату вознаграждений агенту (посреднику), за исключением вознаграждений, уплачиваемых покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

Экий вы правильный!

Это от безделья и потом я сейчас веду дело по АП где вменено .
недостоверное декларирование.
Включили в гр 17 фактические расходы оплаченные в рублях ( стоимость определена в договоре перевозки в валюте).
Таможня считает надо в валюте с пересчетов в рубли по курсу на дату приема ГТД.
Сложно опровергнуть таможню, если вдуматься.

Об эту тему на форуме уж все зубы стёрли.

А сколько не три нет ни одного разъяснения этого вопроса.
Когда рубль крепчал таможня считала надо рубли заявлять, когда падает считает валюту в пересчете.
Просто от греха рекомендую всегда большую сумму заявлять, платежи незначительно увеличаться, но дела не будет.
Уже надоело и задал вопрос в Минфин, жду ответа.

Миллион долларов СЭШЭА...(Песня. Исп. Серёга):)

Маловато будет! (С) м/ф "Падал прошлогодний снег".

Да ладно,человек помощи попросил.Но в данной ситуации,я думаю,только через суд отбивать.:confused:

К теме транспортных. http://www.tks.ru/news/law/2009/02/17/0038/print

Снова начали мутить народ. Жди дел по АП.

Старая песня о главном...

Фигня, было такое. Помнится пытались притянуть за то, что в условиях поставки вместо DAF Бусловская было написано DAF Вайникала. Еле отбился.

Дело не в контракте. Это как правило проблемно при ввозе через Казахстан. Например по линии Тобол -Карталы.
Дело в том, что часть ж/д дорог находящихся на территории других государств СНГ арендована Россией.
В этом случае продавец на словиях ДАФ платит тариф до станции которая находится на его територии. Поэтому есть участок от этой станции до места пропуска который фактически оплачивает покупатель.
Вот ФТС и говорит - провозную плату за этот участот надо включать в ТС. Тема старая, просто в условиях недобора платежей ее оживили.
Учитывая уровень вопросов по ТС которые задаются на форме. понять эту тему большинству невозможно.

Именно, если Вы сами на себя сделаете КТС, именно тогда на Вас и заведут дело по 16.2 часть 2.
Слова не слушайте, слово к делу не пришьёшь.
Сейчас Вам говорят, делай сам КТС – дела не будет, как только КТС сделаете, так сразу же заведут дело.
Завтра скину ссылку на документ ФТС, смысл которого сводиться к следующему: если декларант не правильно определил ТС, а именно не включил в ТС транспортные расходы до границы РФ, тогда после того как декларант сам сделал КТС, таможенный орган обязан завести на него дело.

буду очень признателен!!!!

2 автор - чего паритесь? КТС "сами на себя" - х.з что это точно означает, но если с таможенным органом возникли разногласия по величине и уже была "условная" КТС, то всё или вы принимаете ценовую информацию таможенного органа и заполняете КТС или дайте бланк инспектору, он сам сделает и пойдёте с ним в арбсуд. Но суд вряд ли благосклонно посмотрит на тупое принимание расходов с "прошлых ГТД" при 1-м методе в кореспонденции с совсем с другими цифрами в счёте.
Но АП - отпадает, никакой угрозы нарушения таможенного законодательства не случилось - ведь залоговые платежи были уплачены в объёме, установленном таможенным органом и с момента составления окончательной КТС перейдут с статуса залоговых в статус таможенных платежей за ввоз этого товара и тем болеее как я понял с запасом.
Мало того, любое лицо, рассматривающее дело, спросит почему должностные лица поста и таможни не возбудились незамедлительно при выявлении признаков АП и избрали иной путь отъёма платежей у декларанта.

Согласен. Для этого им дадено циничное по содержанию письмо.
Письмо ФТС РФ от 5 июля 2006 г. N 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости»

Смешно... а чего отбиваться то? читаем ИНКОТЕРМС 2000
Термин "Поставка до границы" означает, что продавец выполнил поставку, когда он предоставил неразгруженный товар, прошедший таможенную очистку для экспорта, но еще не для импорта на прибывшем транспортном средстве в распоряжение покупателя в названном пункте или месте на границе до поступления товара на таможенную границу сопредельной страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны экспорта. Поэтому, весьма важно точное определение границы путем указания на конкретный пункт или место.
Так что у Вас все правильно написано было.

Вы сами в тех краях бывали? Дело вот в чем. Станция Вайникала с финской стороны стоит не на самой границе, а в глубине финской территории, наша Бусловская соответственно с нашей стороны. И вот на этом расстоянии от станции Вайникала до границы, по мнеиию таможни, при условии поставки ДАФ Вайникала у нас оказались не включенными в таможенную стоимость транспортные расходы.

Бывали... Все это известно, я про то что в контрактах если стоит "Условия поставки DAF Бусловская согласно ИНКОТЕРМС 2000" то это не правильно, на мой взгляд. Должно быть DAF Вайникала, а до начисления делать на автотранспорт я не делаю основываясь на трактовке ИНКОТЕРМС 2000 и названия пограничных пунктов пропуска, когда-то очень давно бился по этому вопросу. Сейчас уже и подборку не найду... смысл, что пункт пропуска является как бы одним целым не зависимо от расстояния между населенными пунктами и тогда доначисления не производятся. Но повторюсь давно это было... Да и в каждой избушке... ну Вы знаете! Правда с тех пор с авто проблем нет, за то по ж\д задолбали...

Собственно уже написали про это письмо
http://www.tks.ru/docs/00036160