А я утверждал, что Вы утверждали?:D
Чисто так, чтобы Вы не подумали, что я так думаю ...:D

Я о Вас такое? Да за кого вы меня держите?:D

Откорректировать ГТД - возможно да, но требовать чтобы корректировка была
выполнена до момента вывоза нет.

В нашей стране тока дай волю и некоторое послабление ...:D

А почему бы и не потребовать "ликвидировать" недостоверность до завершения таможенного оформления и таможенного контроля? Разве это не логично?

для меня важнее что бы не было простоя и жалоб!

А как же истина?:eek:

Вот для этого и 29 гр. в ГТД должна быть заполнена правильно (либо не заполнена вообще)

А как быть если мост провалился, или дорогу размыло, авария на ж\д и машина или вагоны вынуждено прибыли на другой пункт пропуска.

Господа, ну что вы спорите?
При контролируемой поставке на экспорт 29 графа должна аполняться всегда, т.к. груз идет по тиру или втт.
При неконтролируемой - товар до момента вывоза с территории РФ находится под таможенным контролем. ГТД - это документ, имеющий юридическое значение, соответственно и сведения в нем должны быть достоверны. Если при заполненной 29 графе водитель что-то попутал и приехал не туда - с чего бы его выпускали за границу. Вноси исправления установленным порядком и вперед. Либо езжай куда направили. Либо договаривайся, чтобы "не заметили".

мда... предполагал, что будут разные мнения, но что разгорится такая дискуссия... 16.10, конечно, тоже считаю тут перебором...
Хотел бы обратить внимание еще на ряд моментов:
1. много вы видели автомобильных перевозчиков, которые не знали бы, забирая товар у декларанта через какой пункт пропуска он будет выезжать из страны?И неужели трудно при этом дополнить сведения в ГТД? Ведь нигде не сказано, что графа не заполняется и точка. Она не заполняется при условии, если сведения неизвестны. То есть, можно сделать логичный вывод, что если бы сведения были известны - гр. 29 подлежала бы обязательному заполнению такими сведениями. Отсюда - как только стало известно место вывоза - графа подлежит заполнению, т.к. не выполняется условие ее незаполнения... Данное положение должно быть применено как до подачи ГТД, так и во время ее оформления, равно как и после ее выпуска и до фактического убытия товара. это мое imho.
Далее, неуказание или указание иного пункта пропуска будет обязательно выявлено инспектором при проверке в соответствии с п.67 Инструкции 1467. Затем включается п. 68 "в случае если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, УДЛ возвращает документы и проставляет отметку о ВОЗВРАТЕ."...
Здесь логика моя такова: Если перевозчик прибыл в конкретный пункт пропуска, значит сведения о таком пункте пропуска, где товары будут убывать уже некоторое время наверняка известны перевозчику, а, следовательно, и декларанту, в связи с чем см. п.1 - устранено условие о незнании пункта пропуска и гр.29 с этого момента (как только они определились с МАППом) подлежит заполнению.
ну вот где-то так...
Если мост провалился, дорогу размыло - imho перевозчик должен ехать в ближайший пункт пропуска, и это логично и наверняка так и будет, а тому пункту пропуска наверняка достоверно известно о провале моста, размыве дороги и т.п. Здесь, считаю возможных заявление перевозчика в связи с форс-мажорными обстоятельствами и разрешение убытия.
Только такой порядок требует законодательного закрепления.. О чем в ближайшее время и буду писать в РТУ...
Что скажете?

Про то, что 29 графа не подлежит обязательному заполнению - честно говоря, писать уже все устали. И законодательно непременное внесение изменения в ГТД по факту узнавания этой информации декларантом отсутствует. Логические размышления здесь не причем, работаем мы не по логике, а по закону.:)
А в судебном порядке попытаетесь доказать цепочку "то что знает перевозчик - знает декларант"? А как насчет консолидированного груза?

Вы не в ФТС работаете?

1. по 29-ой все равно не согласен.
2. в судебном порядке можно, кстати и попробовать, а вообще надо исходить из конкретной ситуации - т.е. смотреть конкретный комплект документов: что указано в CMR, кто заключал контракт на перевозку, условия поставки, страховку и т.д. и т.п....
3. не-а, а что, неужели похоже?:)

По этому лучше указывать просто таможню ,а не посты.

Не выйдет - обратитесь к первоисточнику и внимательней перечитайте пост №23.

На мой взгляд, спор сей ведётся между лицом, заполняющим ГТД и перевозчиком. Вот, к примеру, таможенным законодательством перевозчик обязан при ВТТ (МТТ) доставить товар в место доставки и никуда более. Это максимально чётко установлено ТК. А чем на перевозчика возложена обязанность в случае перевозки не по ВТТ доставить товары исключительно в место, указанное в гр. 29? ПК 1467, полагаю, также непричём: а если инспектор в МАПП увидел маленькую опечатку в гр. 28 - товар невыездной вообще?

1. Я предлагал найти ошибку в моих доводах. При этом я ссылаюсь на конкретные нормативные акты, имеющие юридическую силу.
2. Лучше не пробуйте. Даже если в документах и будет название населенного пункта, вы точно знаете код таможенного органа, в зоне деятельности которого этот переход находится? Или перевозчик его обязан знать и сообщать декларанту? Слишком много предположений.
3. похоже.

1. а что ее искать? между фразами "29 графа не подлежит обязательному заполнению" и "графа 29 не заполняется при условии" по вашему есть разница? Или они тождественны? Покажите в 1057 слово "обязательному" - это ваши домыслы, не больше.
2. Нормальный перевозчик и декларант об этом задумается. Мне в таможню (после реорганизации) звонили декларанты из другого федерального округа и интересовались новым КОДОМ конкретного пункта пропуска. И покажите мне перевозчика, который не знает как и по какому маршруту он поедет завтра с товаром из Москвы в Уральск, например... Такого перевозчика за 8 лет практики я пока не встречал. Исходя из чего он тогда счета за перевозку выставляет? Как при этом сроки доставки товара контрагенту рассчитываются? Или хотите сказать - этого делать не обязательно?
3. вы не правы.

Спор какой-то глупый получается. Попробую уще раз, но уже последний.
Есть условия, по которым графа может не заполняться. И в данном случае одно из условий очень простое - если на момент декларирования место убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации неизвестно. Домыслы инспектора, что мне, как декларанту, это место убытия должно быть известно, или я должен приложить все усилия, чтобы его узнать и написать в ГТД, или перевозчик должен уведомить меня об этом месте убытия, или я должен обзвонить все возможные таможни и узнать код поста ну и так далее - безосновательны и незаконны.
Кстати, про МПО там написано, что графа вообще не заполняется. И звонить в ДХЛ, ЕМС или почте России я не буду, потому как просто не хочу. Не обязан. И хоть умрите, но ГТД вы у меня примете, и не неполную, а обычную, и вносить я туда ничего не буду, даже не надейтесь.
И самое интересное - на условия выпуска заполнение этой графы не влияет, поэтому потребовать внести туда что-либо используя стандартные формы по 1096 вы не сможете.

И приложите к ГТД ТТН, в которой в 99.99% случаев данное условие прописано. Из вредности заполнять не будете??

Его позиция понятна. Человек считает, что 29 графу в приницпе заполнять не надо, потому и проблем при убытии при ее незаполнении/некорректном заполнении не должно быть. В отношении товара должно быть принято решение о разрешении к убытию. Как я понял.
Далее интересуют другие мнения...
Недавно в практике возникла ситуация, при которой к товару при убытии должны были быть применены отдельные формы таможенного контроля (по ориентировке внутренней таможни на МАПП, указанный в гр. 29 ГТД). Машина вышла через другой пункт пропуска, в котором, естественно никто ни сном ни духом... Товар ушел. Учитывая, что действия поста, через который товар вышел в данном случае четко нигде не прописаны, будем предлагать свои изменения/дополнения в 1467 и 1057.

Если знаю - заполню, мне не жалко. Но вносить по незаконному требованию инспектора, не владеющего нормативной базой, который считает, что он прав по определению - не буду. И на будущее постараюсь в этом вопросе сразу поставить точку. А уж придумки про неполное декларирование - сам Бог велел поиздеваться.:p
Пусть сначала придумают приличный способ меня засомневаться в собственных действиях - вот тогда я его зауважаю.:friends:

Не держите себя умнее других... "поиздеваться"(с)
Инспектор возможно и не считает, что он прав, но у него есть приказ вышестоящего РТУ, который он применит буквально не моргнув глазом по двум простым причинам:
1. он обязан руководствоваться приказами РТУ;
2. он не захочет лишаться мат. стимулирования и премий за то, что не выполнит приказ РТУ.
И его никто за это не осудит, т.к. формулировка в 1057 трактуется неоднозначно.
И если вы включите все свои принципы, то, для начала, вам надо будет доказать, что приказ РТУ незаконный... а это, что-то мне подсказывает, возможно только через ФТС, суд и т.п. Сроки напомнить?
Так вот, уважаемый, никуда вы в этом случае не денетесь, позвоните перевозчику, узнаете пункт пропуска и спокойно заполните 29 графу. А потом уже можете обжаловать действия инспектора хоть в суд, хоть по 412-ой... как вам угодно, но попадает, даже в самом лучшем для вас случае - РТУ, а не инспектор. И максимум что будет - это отменят этот приказ и направят в ФТС проблемный вопрос.
Это как будет в реалиях жизни. imho.
Ну а если встанете в позу - отправите свой груз через месяц-другой... так что кто над кем может поиздеваться - вы над инспектором или он над вами - большой вопрос...:)

Инспектор обязан руководствоваться нормативными актами. Боюсь, Вы очень молоды и не знаете, что в подобных ситуациях - башка инспектора слетит очень быстро, а все начальники сделаю вид, что они и не знали про его самоуправство. Таких показательных примеров - тьма. И поверьте-иногда лучше лишиться премии, чем работы - грамотный и умный инспектор это знает и умеет просчитывать варианты.
А доказывать, что приказ незаконный, да еще в ФТС -нет смысла, РТУ в принципе не может издавать такие приказы, принуждающие к чему-либо учвэдов. А формулировки в приказе не нужно трактовать, что за глупая идея? - их нужно исполнять. Вот и прочитайте еще раз 1057.
Данный спор похож на спор про товарную партию - Вы, наверное, тоже тоже считаете ГТД неполной при дроблении? Или отказываете при приеме? А с какой формулировкой, интересно?

НУ коли их тьма, прошу привести конкретный пример когда за исполнение письменного приказа РТУ инспектор потерял работу.

Похоже, молодость не мой, а ваш недостаток... если приказы ФТС тупо исполнять не трактуя, то с 30 марта весь металл по России должен быть представлен фактически в зоне деятельности 7 постов в РФ. Вы с этим согласны?

Вот это в стиле Российской таможни! Неоднозначность нормативных документов всегда подменяется "административным ресурсом". И не колышет РТУ, что они действуют не в рамках закона. И при этом выбирают наиболее неудобные для декларантов и перевозчиков варианты под благим намерением "усилить таможенный контроль"(с) . Чем не коррупция?! А с инспектора какой спрос - над ним начальников до... и больше.

согласен. Значит это плохой закон. Хороший не дает возможности для "вариантов".

Еще вопрос про 29 графу. Ситуация следующая: товар вывозится из России через Беларусь, Литву и Калининградскую область в Польшу. Какой пункт перехода указывать в графе белорусский или калиниградский?

А почему он так вывозится ? Можно через Белоруссию сразу в Польшу

Вывозится так и так. Вопрос про то, что должно быть в 29 графе, если товар выозится с таможенной територии РФ (ТС) и потом опять попадает на таможенную территорию и убывает окончательно

Э-хе-хе... молодость-вообще не недостаток... Это быстро проходящее счастье...;)

Из действующего ТЗ на данный момент нет никакого запрета на вывоз товаров через иной ПП,чем указанный в гр.29 ГТД...Абсолютно НИКАКОГО...При этом не требуется корректировка данной графы(факсы,телексы,СМС по АС КТТ)...Все требования - перестраховка УДЛ таможни ПП...

Только аккуратнее с казахстаном:) Лично не сталкивался, но со слов коллег КЗ - вывоз из КЗ возможен только через тот ПП, который указан в ГТД. Там с этим очень строго.
То, что это не соблюдается у нас - беда России, влекущая, при определенных раскладах немало возможностей и проблем для компетентных органов. Можно, конечно, навести порядок, но с точкой зрения вышестоящих и контролирующих органов в РФ - это не принципиально (вывоз через иной ПП). Хотя и дурдом, конечно...

А можно мягкое без теплого ? Жара, знаете ли...

1. Возможен ли ВЫВОЗ через ПП иной, чем указан в ГТД ? Без корректировки ?
2. Сам нагло исправлял после выпуска под свою печать, и машина проскочила Рос-Укр границу...Это мне крупно повезло ?
3. При чем здесь "поаккуратнее с ВВОЗОМ из Кзт..." ?

Ашипка - в оригинале "...с ВЫВОЗОМ из КЗ"...Жара, знаете ли...И всё равно, при чём ?

1. В РФ, сейчас, насколько знаю, - да, возможен.
2. Это провезло. Могли проверить отметки в гр.С, могли сверить с БД и еще несколько есть вариантов.
3. Если из КЗ будете вывозить по аналогии как из РФ можете попасть. Т.к. в ГТД укажете один АПП, а повезете через другой - могут запретить вывоз с терр. КЗ таможниики казахские. И правильно сделают, imho.
Повторю, со слов казахских таможенников. У них эта процедура (вывоз через указанный в ГТД ПП) контролируется жестче.