Если наказание вынесено, то второй раз за одно и то же правонарушение наказать не могут.
"Расстреливать два раза законы не велят".
Это "ИМХО".
Если сразу не конфисковали, то можно расслабиться.:)

А что было такое в старом ТК?

Глава 7. ТАМОЖЕННЫЙ СКЛАД



Статья 43. Срок хранения товаров

Товары могут находиться в режиме таможенного склада в течение трех лет. Указанный срок для отдельных категорий товаров может ограничиваться Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, а для отдельных лиц - иными таможенными органами Российской Федерации. Срок хранения товаров в режиме таможенного склада не может быть менее одного года. По истечении установленного срока товар должен быть заявлен к помещению под иной таможенный режим либо помещен на склад временного хранения, владельцем которого является таможенный орган Российской Федерации.

Было...

как понять "закрыто"?
прекращено за отсутствием состава или вас наказали, но без конфискации?
вам дали при этом представление об устранении причин совершения правонарушения? там должны быть предписания...

ОГО! :eek: Тогда новый ТК мне нравится гораздо больше :good:

нас наказали без конфискации.
а известны случаи когда конфисковывают при живом получателе и отправителе, на все штрафы согласные?

какого рода? :) "больше не нарушайте!!!" или "выпустить в свободное обращение в срок до..."?:)

Извините, но Выше высказывание ложно.:o

да? может и так:) но в чем ложность?

по поводу согласия на штраф...
в вашем случае на штраф можно было и не соглашаться. обжаловать в суд. но вы не хотите этого. да и срок наверное прошел..

В том, что

я не понимаю), в чем ложность? ложь - им не дали предписание? или ложь- в соотвествии с законом предписания нет и не должно быть?

объясние, обоснуйте. я не понимаю, за что эта фраза так зацепила?

Это вовсе не значит, что после наказания снова можно хранить товар более 2 месяцев и вас снова не накажут. Не согласны?

Совершенно верно, т.к. это будет не одно и тоже правонарушение, а повторное! Накажут еще по максимуму! ИМХО

И с конфискацией.

Не согласен.
Да и таможня, слава Богу, не стоИт на Вашей точке зрения.

Предписания на устранение причин совершённого правонарушения быть не может.

Хорошо. Возьмем другую статью КоАП (ТК в данном случае не главенствует), например, ст.20.1. Мелкое хулиганство.
Обматерил вас некий гражданин, да еще дал слегка по физиономии. Вы: "Караул, милиция!" Приехала милиция, скрутила хулигана. Дали ему по вышеназванной статье штраф аж 500 рублей и отсидел он 15 суток.
Вышел, снова встретил вас, и снова обматерил и дал по физиономии. Опять милиция приехала. Взяли было хулигана под белы ручки, а он и говорит: "Не имеете права, меня за данные действия к этому гражданину уже наказывали". Милиционеры извиняются и уезжают, а хулиган продолжает чистить вам физиономию.
Так по-вашему правильно?

Уважаемый alpar.
К чему проводить аналогии, которые в данном случае совершенно неуместны?
Всё уже придумано до нас.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

12.07.2005 N 01-06/23399

Об отнесении административных
правонарушений к длящимся

Таможенным органам при исчислении сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отнесении административных правонарушений к длящимся необходимо руководствоваться пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (текст указанного документа опубликован в "Российской газете" от 19.04.2005, N 80).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом изложенного, с момента получения настоящего письма не подлежит применению письмо ГТК России от 27.05.2002 N 01-06/20585 "Об отнесении административных правонарушений к длящимся".
Начальникам региональных таможенных управлений довести настоящее письмо до сведения подчиненных таможенных органов.

Заместитель Руководителя
генерал-полковник
Н.А.Волобуев
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2002 N 01-06/20585

Об отнесении административных
правонарушений к длящимся

В связи с поступающими из таможенных органов Российской Федерации запросами об отнесении административных правонарушений (далее - правонарушения) к длящимся или недлящимся и в целях обеспечения единообразия правоприменительной практики разъясняем следующее.
1. Деление правонарушений на длящиеся и недлящиеся обусловлено продолжительностью совершаемого противоправного деяния во времени. Отнесение правонарушения к длящимся либо недлящимся должно производиться с обязательным учетом его характера и обстоятельств совершения.
Длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие:
- действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения (исполнение возложенной на него обязанности, явка в таможенный орган с заявлением о совершенном правонарушении);
- вмешательства таможенных органов (выявление не оформленного в таможенном отношении товара или транспортного средства, его изъятие или арест и т.п.);
- наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения (например, утрата лицом противоправно хранимого товара либо хищение у него такого товара).
В последнем случае прекращение правонарушения связано с тем, что лицо уже объективно не может влиять на обстоятельства и принимать волевое решение относительно своего противоправного деяния, то есть противоправное поведение (состояние) уже реально не имеет места.
Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода времени не исполняется.
2. При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или недлящимся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.
Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного поведения (состояния).
Недлящееся правонарушение носит одномоментный характер. После того, как правонарушение окончено (то есть в деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения), никакой противоправной деятельности уже не осуществляется, то есть отсутствует противоправное поведение (состояние).
3. Наличие установленных нормативными правовыми актами сроков для исполнения какой-либо обязанности не должно толковаться как безусловное основание для отнесения правонарушения, выразившегося в неисполнении соответствующей обязанности к данному сроку, к недлящимся. До наступления срока исполнения установленной обязанности лицом фактически не совершается никакое правонарушение, так как лицо вправе исполнить возложенную на него обязанность в любой момент до истечения указанного срока. Деяние становится противоправным уже после истечения указанного срока. Каких-то временных
рамок, ограничивающих течение противоправного деяния, уже нет, в силу чего такой срок нельзя считать "пресекательным" по отношению к противоправному деянию (в том смысле, что деяние не завершается с его наступлением) и трактовать его как прекращающий противоправное поведение (состояние).
Таким образом, в случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами по таможенному делу обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение является оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.
Настоящее разъяснение основано на правовой позиции о разграничении длящихся и недлящихся преступлений, изложенной в действующем в настоящее время Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года (в редакции Постановления от 14 марта 1963 года) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям".
4. Учитывая изложенное, к длящимся можно отнести, в частности, следующие правонарушения:
- недоставление в определенное таможенным органом место товаров или транспортных средств, находящихся под таможенным контролем;
- недекларирование товаров или транспортных средств, подлежащих декларированию;
- неисполнение требования таможенного режима экспорта об обязательном зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров или об обязательном ввозе товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам;
- невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров или транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации товаров или транспортных средств, если такое возвращение является обязательным;
- неуплата в установленные сроки налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации;
- хранение товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, транспортировка таких товаров;
- осуществление пользования товарами или транспортными средствами не в соответствии с таможенным режимом, под который они были помещены, а также товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил.
Однако при правовой оценке деяния необходимо в каждом конкретном случае исходить из его характера и обстоятельств совершения с учетом критериев, изложенных в настоящем письме.
Начальникам региональных таможенных управлений довести настоящее письмо до сведения подчиненных таможенных органов.

Статс-секретарь - заместитель председателя Комитета
генерал-полковник таможенной службы
Ю.Ф.Азаров

Я ведь имел ввиду не длящиеся правонарушения. Вопрос в другом. Фирму наказали за нарушение сроков хранения. Выводов она не сделала и хранит еще два месяца, срок, который ей никто не продлит. А она продолжает хранить. Получаем новое правонарушение, хоть и той же фирмы, на том же СВХ и с тем же товаром. А за повторное наказание всегда строже. Вот и конфискация. Занавес.

Нету никакого "нового правонарушения".
Вы как-то не можете смысл уяснить.
На 60-й день с момента предъявления товара таможенному органу в жеянии лица усматриваются все признаки состава правонарушения. После наступления этой даты никакой противоправной деятельности уже не осуществляется.

То есть, вы хотите сказать, что после наказания фирма-нарушитель может хранить свой нерастаможенный товар на СВХ хоть до второго пришествия? Абсурд.

Это не я хочу сказать.
Нормы права я процитировал.

Сдается мне, что вы их все же истолковали.

Ваше право на "Сдаётся..." обсуждению не поддаётся.:)

Вышеизложенное - не ложь..., но не относится к обсуждаемому вопросу.))

опирайтесь на норму права!? предписание - это превентивная мера, профилактика. предписание не может быть до наложения наказания. нет смысла. правонарушение предполагет обязательное наказание. то, о чем вы говорите, похоже на предумпреждение, это мера указана в санкция за некоторые правонарушения.
а то, о чем я твержу, это ст. 29.13 КоАП.
далее, за неисполнение предписания, кажется 30 дней там срок, грозит наказание - ст. 19.5 КоАП. и, Коханенко, накажут, или должны наказать именно так.
далее, идет ст. 16.22 КоАП. правонарушение согласно этой статье будет окончено после истечения 15 дней со дня истечения срока устранения причин совершения правонарушения, который указан в предписании согласно ст. 29.13 КоАП.
правонарушение по ст. 16.22, вернее, срок по ст. 329, п. 1 ТК РФ начинает течь со дня истечения срока временного хранения. но так как у Коханенко уже заверщилось одно разбирательство, то должно быть предписание, поэтому срок будет исчисляться со дня истечения срока устранения причин соврешения правонарушения.
а вот после 16.22, 19.5 КоАП, уже не очень понятно, можно ли наказывать еще раз по ст. 16.16 КоАП??? считаю, что нельзя. однозначно, для этого нет самого главного - увеличенного срока временного хранения. ст. 103 ТК не предусматривает больший срок, чем 4 мес. поэтому невозможно доказать объективную сторону по ст. 16.16.

я прошу всех учесть это, поправить меня или добавить что-то, если я не прав. только давайте нормативно подкреплять своя мнения, выводы. мы ведь учим друг друга тут, так давайте делать это качественно.

Все аргументы приведены мною ранее (на 6-й странице). Иных у меня нет. :(
Принять их или отвергнуть - Вам решать.

ну, эти аргументы на 6 стр. годятся для газеты аргументы и факты.

Как Вам будет угодно.
Но второй раз ответственности по ст 16.16 КоАП РФ лицо не подлежит.
P.S. Впрочем, сие нисколько не отменяет статью 429 ТК РФ.

f ghb
а при чем тут ст. 429 ТК ? она действует в тесной юридической связи со ст. 428, пп.1.

Но действует ведь.
Поэтому есть мнение таможни, что дела по товарам с истекшим сроком временного хранания следует передавать на рассмотрение в суд.
С целью использовать схему: "Постановление - конфискация - реализация."

согласен. но она связана с 428 статьей, в котоорой конфискация ставится в зависимость от АП. у Коханенко нет конфискации. а если б была конфискация, то все следовали б правилам главы 41 ТК.

Практика показывает, что подход таможни зависит от характера товара. Сейчас оформляю на реэкспорт два рефа с морожеными субпродуктами. Простояли на СВХ с января 2007 г. (!). Через два месяца после прибытия срок продлили еще на два, через очередных два месяца таможня завела дело по ст.16.16. В ноябре того же, 2007г было вынесено постановление - после этого товар простоял на СВХ еще полтора года, а дела больше не заводили. Может, это связано с тем, что срок годности товара истек как раз на дату вынесения постановления.

Это связано именно с тем, что "расстреливать два раза законы не велят".

по закону можно было еще по статьям ваш груз погонять, но таможны следует внутренним инструкциям, служебным запискам..., просто не всегда до ума их доходит, что можно еще поштрафовать декларантов.
есть статьи, которые чаще всего применяются, вот таможня, как по рельсам и работает с ними. выше я писал, что можно было еще наказать декларанта.
если б срок, указанный в ст. 103 был более 4 мес. или мог бы "регенерироваться" после привлечения декларанта к ответсвенности, то повторное нарушение срока после АП было бы новым АП. действия, совершенные при втором нарушении срока, считались бы самостоятельными и составляли б самостоятельный состав той же ст. 16.16 КоАП.
есть ситуация, когда таможня не видит по халатности границу между административным правнораушением и уголовным преступлением, и по привычке, по "накатанной" все проводит по КоАПу. поэтому..., как пойдет удача! материалы досмотра или акт, согласно которому фиксируется истечение срока временного хранения товаров, могут попасть проворному умелецу из ОАРа... ему будет за гордость "размазать" декларанта по максимуму.

здесь то как раз понятно...для АП ...событие и состав (вина)...а для УК нужен ещё УМЫСЕЛ...

УМЫСЕЛ вообще-то на физ. лицо!:confused:

В нынешнем КоАП,применительно к главе 16,умысел так же требует подтверждения.

Ага, только таможня всё стремится привести ВЭД к использованию источника повышенной опасности.

Понятие "умысла" применительно к юр.лицу отсутствует. Причём, это касается любой главы КоАП.