Читайте ниже.

Статья 133. ...
2. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров ....
Статья 149. Основания для выпуска товаров
1. Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:
если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса....

вы когда нибудь слышали о систематическом толковании норм права.
объясняю - в соответствии со ст. 133 изменения, дополнения допускаются если это не влияет на принятие решения о выпуске товара, в соответствии со ст. 149 выпуск осуществляется если выявленные нарушения НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПОВОДАМИ К ВОЗБУЖДЕНИЮ ДЕЛА устранены ..... А У НАС ЭТИ НАРУШЕНИЯ Я-В-Л-Я-Ю-Т-С-Я ПОВОДОМ К ВОЗБУЖДЕНИЮ ДЕЛА ОБ АП.

Вывод - выпуск по ст. 154 не допускается и как следствие не допускается внесение изменений по ст. 133.

Проводник писал, что НАПРИМЕР ситуация вес больше заявленного, а по количеству штук все совпадает.

Проводник, ты про ст. 16.1 КоАП РФ слышал когда нибудь? до декларирования товар вез перевозчик, который нарушил ст. 16.1 - то есть у нас есть повод к возбуждению дела об АП (это помимо 16.2.ч.1 которую вы отрицаете). Раз есть повод возбудить по этой статье (16.1. то уже только на этом основании нельзя внести изменения по ст. 133). По основаниям приведенным выше. Всем все понятно или еще разжевать?

Ну? И..?
Что же касается количественных и качественных характеристик товаров, то я знаю только два места, где микроскопы могут мерить в килограммах: это психиатрическая больница им. Ганнушкина, и Федеральная Таможенная Служба РФ.

Скажите мне что-нибудь еще! ПОЖАЛУЙСТА!!! Мне так нравится!!!!

пост 20 - фактический вес меньше заявленного.

Да ты не суетись. С тобой уже разобрались, что состава нет.

Модератору или кто там сообщения удаляет - следите лучше за своими подопечными, в сообщениях которых имеются оскорбления, а то как то недостойно.

Было у меня в АСМО...два дела...по 16.2....такойже умник выкобенивался....кончилось так....Постановление о привлечении...признать незаконным....и отменить....в связи с отсутствием СОБЫТИЯ....правонарушения...

я еще не одного дела не проиграл (это так на всякий случай). А сообщение твое пустое. Надо его удалить.

А я одно проиграл.....судье который раньше работал в таможне...
доводы твои...ОЧЕНЬ ВЕСОМЫЕ...но односторонние...с таким оппонентом...процесс всегда интересен...

Не могли бы Вы написать конкретнее?
Ник и ссылку на оскорбивший Вас пост.
Спасибо.

Мне так жаль, что Вы не модератор!!
Вы - милый, милый!!!

...16.1...субъект перевозчик,...16.2....субъект декларант....исчо вопросы есть ?

не получится....стиль оснований для возбуждения АП не позволяет....и методика (....был бы человечишко...а статейка всегда...найдётся...)

Да, конечно. Это только начало.

Если правонарушение, предусмотренное 16.1 выявлено было ТОЛЬКО в ходе декларирования, это не означает, что привлечь перевозчика не возможно. В некоторых случаях, если правонарушение (например 16.2) выявлено в ходе декларирования возбуждают также дело на перевозчика по 16.1 если есть конечно основания. Было и разъяснения по этому поводу ФТС если найду выложу.

далее - оскорбления - это сообщения где ССБ названа шакалами.

про перевозчика...я даже не спорю..чистый его косяк...вопрос по декларанту...и то только в том случае если он успел...своевременно применить 133 и 134...если не своевременно применил...тот же косяк...

ССБ шакалами назвал сейчас только ТЫ...а до этого был применён общепризнанный афоризм...

Судье дело проиграть невозможно........судья не является стороной спора.........

Хочу Вам помочь!!
Очевидно, Вы имеете в виду постановление ФАС МО от 8 ноября 2007 г. №КА-А41/10753-07.

но именно ...он принимает решение...

у меня нет времени на пустую балтовню - ВРЕМЯ ДЕНЬГИ.

учитесь говорить по сути.

сейчас я покидаю вас - нет времени.

всем спасибо.

П.С. я также хорошо разбираюсь и в авторском праве. и знаю где кончаются ковычки... учить меня не надо.

еще раз всем спасибо.

Если в Акте проверки написано:....проверка ПРОВЕДЕНА.....оппонент утверждает, что она, оказывается, проводится....и судья принимает сторону оппонента...и в решении пишет ...что проводится....то кому проиграла ПЕРВАЯ сторона ???

...здря...две хАрошие народные притчи....НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ......и....ВЕК ЖИВИ -ВЕК УЧИСЬ,,,

Тем не менее оппонент принял афоризм лично на себя.
Старайтесь не провоцировать и не увидите ответной грубости.
Всем удачи и хороших выходных!

Я аббревиатуру правильно понял? " служба собственной безапасности"? Если да-то извинятся да же не подумаю!

может безопасности....а может и беспредела....аббревиатура же...

С интересом прочитал обсуждение по теме.

1. Товарисчь под ником ССБ своё мнение считает единственно правильным и не допускает даже тени сомнения в собственном величии и глубокой мудрости.
Ну и пусть ему!
Забавно при этом выглядать его мольбы к модератору: вот мол кругом одно быдло, не оценили гения.
Если бы ССБ выбрал бысебе ник Бельянинов или Завражнов, думаю, ещё и не такое бы в свой адрес получил бы.:)

К ССБ не только участник ВЭД, но и сами таможенники неровно дышат.


2. По поводу позиции ВАС, которая во многом подогрела дискуссию.
К сожалению квалификация судейского корпуса даже на самой верхушке пирамиды третьей власти не всегда соответствует должности.

Понимание судом недекларирования как указания в декларации меньшего количества товара - глупость.
КоАП чётко разделяет два понят недекларирование и недостоверное декларирование, и одно исключает другое.
По КоАП недостоверное декларирование - это указание недостоверных сведений о товарах, сведений, перечень которых приведён в ст. 12 ТК.
Если товар заявлен в декларации, но его количественная характеристика указана не верно (меньше), то это - недостоверное декларирование. Но никак не недекларирование.

Жаль что суд ставит знак равенства между товаром и его свойством. Вернее устанавливает, что товар это пара - наименование товара и его количество. Без количества товар - не товар.
Это довольно опасно. Ведь такая позиция не согласуется со многими российскими законами и международными правовыми актами, к которым присоединилась Россия.

ВАС создал для декларанта проблему в правильной квалификации АП. Поскольку части 1 и 2 ст. 16 КоАП предусматривают различные санкции, то тут есть за что бороться.

.

Видно Вы не в пример своим коллега владеете вопросом.
Тогда как специалист с другой стороны баррикады поясните мне вопрос мучающий меня до выхода на пенсию. Почему при несогласии таможенного органа с ТС и дальнейшей корректировке не возбуждаются дела по ч. 2 ст. 16.2 о чем есть письме ФТС.
Ведь или или. Или ТС заявлено достоверно или недостоверно И ТОГДА есть событие АП.

хм...да потому что в судах...за ТС...постоянно по мордам получают...( и потом ТС до корректировки практически всегда подтверждена документами)...

отчего же....везу 1000 кг...декларирую (умышленно 500)...чётко событие + состав (думаю ВАСя в этом разрезе и отписал)

а вот если не умышленно...и принимаю меры для устранения ошибки в соответствии с законом....событие будет....состава нет...

достойный вопрос. далее буду писать без точных ссылок на НПА - нет под рукой базы (я в отпуске, точнее завтра улетаю).

письмо ФТС - знаю (ознакомлен).

итак.

1. внимательно прочитайте письмо - там написано в каких КОНКРЕТНО случаях следует возбуждать дело об АП при корректировке ТС по ч. 2 ст. 16.2. (нет там такого, что во всех случаях - это однозначно).
2. надо четко понять разницу между "ЗАНИЖЕНИЕМ ТС" и "ЗАЯВЛЕНИЕМ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРАХ И Т/С (под сведениями пожет пониматься и заявленная ТС о товаре)" (именно об этом идет речь в диспозиции ч. 2 ст. 16.2).
А ведь эти два понятия НЕ ОДНО И ТОЖЕ. Вот если они совпадают при совершении конкретного действия - да, есть состав ч. 2 ст. 16.2 (и надо возбуждать).
Если нет - нет и оснований для возбуждения.

для лучшего понимания приведу пример (сведем спец.ситуацию до уровня легкого дибилизма) -товар реально на рынке стоит 30 тыс. долларов, а УЧАСТНИКИ СДЕЛКИ (продавец и покупатель)договорились оценить товар (в договоре) в 1 тыс. долларов. Имеют право - ДА, ИМЕЮТ.

Никто не ИМЕЕТ ПРАВО указывать по какой стоимости продавать товар (участники так решили и все тут). - 1-й метод он основной.

Вот в этой ситуации можно говорить о "ЗАНИЖЕНИИ ТС" (так как ее уровень существенно отличается от мирового и пошла корректировка с использованием методов 2-6), но не о "ЕЕ НЕДОСТОВЕРНОМ ЗАЯВЛЕНИИ" (для недостоверного заявления в плане ч. 2 ст. 16.2 - необходимо чтобы эта ТС была "СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА", и тут пошли - "поддельные инвойсы", которые распечатывают на право и налево и т.д. и т.п.). И вот если ТАМОЖНЕ это удается ДОКАЗАТЬ то - ч. 2 ст. 16.2 (ВОТ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ЭТО ТРУДНО ДОКАЗАТЬ ТАК МАЛО И ДЕЛ ОБ АП В СВЯЗИ С КОРРЕКТИРОВКОЙ ТС).

п.с. ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ПО АНАЛОГИИ - в налоговом кодексе РФ есть ст. (сейчас не назову) - что если цена товара отличается от рыночной более чем на 20% налоговые органы также имеют право ее корректировать и соответственно, доначислять подлежащий уплате налог.

и самое последнее - дела об АП тем и отличаются от просто дел по корректировке ТС, что в первом случае ДОЛЖЕН БЫТЬ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Понимаете? что такое состав объяснять не буду, а то до вечера просидим.

ну что тут скажешь.......ладно два слова по сути - модератор (или тот кто уполномочен) удалил мое сообщение. удалил справедливо - не спорю. я сказал что надо занимать "взвешанную позицию" ко всем. отреагировал, молодец. тоже поступил по справедливому. вопросов нет у меня никаких к нему.

для ЯЖЪ - я и не прошу ни от кого извенений. все нормально. проехали.

а вот далее, когда я понимаю, что должен по существу сказать по поводу нижецитируемого сообщения мне хочется выругаться матом.... но так как нельзя ограничусь (попробую) по существу.

1. все что вы написали - БРЕД (полностью от и до).
2. ни я, ни суд, ни кто другой нигде не пишем, что указание ФАКТИЧЕСКИ МЕНЬШЕГО веса, по сравнению с заявленным в ГТД образует состав какого-либо правонарушения. Наоборот, я НЕСКОЛЬКО раз повторял и повторял, что нет состава у ПРОВОДНИКА.
3. пишите в следующий раз ВЕЗДЕ не ВАС РФ, а ВС РФ.

...бррррр.....там исчо ссылочка есть насчёт аффиляжа....так же как и в тамож. законодательстве - взаимозависимыми лицами....которая упорно игнорируется как таможней...так и налоговиками....(пролетает ссылочка незаметно между строк)...
...а норма 20%...енто антидемпинг ВТО...куда мы исчо не вступили....почему они нас за цену газа населению и мурыжат....но в нашей стране....кому-то можно...а всем остальным нельзя..

Попадали однажды под 20% на стоимость услуг. НО только потому, что превышение данного отклонение было допущено нами же от стоимости по прейскуранту публичного договора. Доначислили на превышение налог на прибыль и всё.

чё...доп услуги...на разницу придумать не смогли ??? срочность...качество...бонус..

Товарищи!

Обращаю еще раз внимание - не надо все в кучу - доказывание в суде ЗАНИЖЕНИЕ ТС - это отдельная тема (я ее не затрагивал).

Вот именно потому, что таможня НЕ МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ В СУДЕ ЗАНИЖЕНИЕ ТС - она и проигрывает эти суды.

У Вас 4 тонны груза. ГТД подали на 2 тонны. ГТД выпустили, Вы свои 2 тонны выпущенного груза забрали с СВХ, а другие 2 тонны - лежат на СВХ.
Где событие правонарушения?

Причин дробления товарной партии может быть много...

При квалификации АП очень многое зависит от обстоятельств и того, как их можно использовать в свою защиту.

передёргивать не надо...я имел ввиду...что везу 4 тн...а декларирую умышленно 2...

хм...она не может даже СКАЗАТЬ...по какой причине истребуются доп. документы, относящиеся к 6 методу...при полном комплекте на 1-й...( пишется - в связи с признаками недостоверности ТС........на вопрос какие признаки КОНКРЕТНО - ответ исключительно на рыбьем языке...)
...между прочим...80% Определений об АП...не содержат конкретных признаков...используется тока общая фраза...имеется достаточная информация...о том или сём...для возбуждения об АП....потом это тащится в протокол...иногда и в Постановление...и тока на суде....ОЧЕНЬ часто выясняется...шо признаков то и нет....( тока вот и ответственности оперов и следаков за эти дела тоже нет......в этом вся их бравада...)

в прощлом году...пришлось учить ОАР...как оформлять дела...как их сшивать, нумеровать, составлять опись...и обязательно представлять дело на рассмотрение при вынесении Постановления...

А вот это Вы зря. Раньше тоже имел такую привычку, вплоть до рассуждений на тему "а это у Вас не проходит потому, что...", "а здесь у Вас нестыковка", и так далее. Потом понял, что на стадии расследования это только подсказки оппоненту на устранение ошибок. И давно уже в протоколах опроса даю ответы, предпочтительнее, ДА или НЕТ. На рассмотрении или в суде уже указываешь на все несуразности, допущенные таможней.

Я вовсе не передёргиваю...
А как Вам невыпущенный товар с СВХ выдадут?
Тут уже будет целый букет нарушений: 16.13 (проведение грузовых операций без разрешения ТО), 16.14 (нарушение режима СВХ), 16.21 (незаконное пользование и распоряжение товарами)

А если всё это произошло до истечения установленного срока для подачи декларации, то события недекларирование нет.