[QUOTE=из бывших;1022770]И я о том же писал. Только я не рассматриваю практику применения СУР как политику государства или как официальную политику ФТС. Это на мой взгляд удачно использованная в личных целях система. Берем на пример за жабры инспектора, смотрим у него полно КТС, суммы довзыскания как правило небольшие, но решений много, практически ежедневно по несколько штук Молодец. На этом фоне обвинить его в том что он недобросовестно исполняет свои обязанности, если, "о чудо" впоследствии на постконтроле или иным способом по отдельным ГТД выявиться недостоверное декларирование и существенное занижение ТП очень трудно. СУР не показала, что я должен был делать, скажет он. А ведь инспектор как правило знал и получил за молчание, так как серые и черные схемы видны знающим людям и без всяких суров. Без предварительных договоренностей с таможней никто в наглую недостоверную ГТД подавать не будет.

Поддержу многих коллег в том, что СУР в том виде, в каком она существует, наносит вред РЕАЛЬНОМУ бизнесу в России.
Пару примеров от меня.
1. Российский производитель строительных материалов ввозил сырье (39-я группа) из Европы. в 2008 году всвязи с кризисом и падением цен на нефть, производитель опускает цену на 30-40%, а тут еще курс евро к доллару падает, но таможня тычет в импортера в риски 2006 года. И так всю первую половину 2009-го года. Только совместная жалоба в ФТС обоих партнеров остановила лавину корректировок поставляемого сырья! Это про ценовые риски.
2. Российский производитель музыкальных CD получил заказ на большой тираж дисков от зарубежных промоутеров. Партия должны быть изготовлена и поставлена в определеный срок - ГАЛА КОНЦЕРТ исполнителя и входили в цену билета на концерт. Тираж делали трое суток без остановки. На там. посту оформили довольно быстро для такого рода груза (2 дня) и вдруг перед самым выпуском в ПЯТНИЦУ в 16.23 выпуск блокируется из ФТС! Какой-то полковник хочет видеть ВСЕ ДОКУМЕНТЫ в ПОНЕДЕЛЬНИК! В итоге на концерте никто не получил обещанных дисков, а рос. производитель потерял клиента.
клиента.

Беда в том, что СУР и таможня должны стоять на стороне наших производитей, а в итоге то, что имеем.

уважаемые коллеги, вот пжл объясните мне почему наша система СУР построена ТОЛЬКО НА КОНТРОЛЕ ИМПОРТЕРА? У нас по жизни лозунг бей своих чтоб чужие боялись. Ведь на самом деле инвойс на товар предоставляет (ну берем идеал) продавец. И значит именно он родимый "обманывает" наше государство....Так может немного скорректировать систему в эту область? Создавать black list продавцов. После этого посылать запрос не как это у меня сделали китайскому производителю. Я ржал как умалишенный когда мне наш китайча присылает на фирменном бланке российской таможни запрос на русском языке запрос с требованием к китайцу предоставить финансовые документы подтверждающие сделку (и указывается номер контракта) внимание.....В СООТВЕТСВИИ С ТРЕБОВАНИЕМ ТК РФ......Меня китаец спрашивает, похоже на Ваш герб, красивая бумажка, но я ничего не понимаю по-русски. Что мне надо сделать с ней? Я честно ответил: сходи в туалет и забудь про нее. Проблема нашего государства в том, что оно было чрезвычайно эффективно во времена тоталитаризма. Ну скажите какое еще государство в мире могло себе позволить в приказном порядке переориентировать работу части отраслей промышленности под свои нужды. Я имею ввиду наш выход в космос. Пока америкосы думали откуда надыбать денег на программу наши просто написали приказ. И мы реально были первыми. В современном мире мы пытаемся играть по тем правилам, которые придумали ребята из-за бугра и по которым они уже живут 1-2 столетия. А мы только несколько десятилетий. Естественно таможня (а это вместе с налговой основы любого государства) у нас работала по старым понятиям, приказным. А теперь от нее хотят рыночной эффективности. Откуда????? Это же совершенно другие механизмы, другая система. По сути наше государство, которое условно сильно играло в футбол, сейчас пытается играть в баскетбол с ребятами, которые уже профи. Я имею ввиду другие развитые страны. Отсюда и вся проблема. Наша таможенная система ПРЕДЕЛЬНО ЭЭФЕКТИВНА в тоталитарном государстве (и весь мир боялся кгб и знал что железный занавес это реальное понятие а не решето), но в скажем так в рыночном государстве что вы хотите от таможне? Ее базовые принципы же не поменялись. Никто не заморачивался сменой всей базы. А я скажу почему, это безумно глобальные затраты и отвественность. Потому что это начать делать, это все равно что чинить самолет в воздухе. Если что не так похоронит всех......Вот и летим, молясь и матюкаясь.

извините не закончил мысль. Так вот почему бы не посылать запрос по поводу экспортной стоимости товара в таможню Китая. Раз цену занизил НЕ ИМПОРТЕР, я подчеркиваю цену занизил в своем инвойсе ЭКСПОРТЕР товара, то и дрючить тогда надо его. Вот и все. Наши то при чем? Покажите мне пжл того бизнесмена, который будет переживать по поводу того что у него появится дополнительная незапланированная прибыль в связи с более низкой себестоимостью товара. И он побежит в таможню доплачивать денежки. Это же абсурд. Верно? Любой бизнес заинтересован в снижении себестоимости-это норма. Так вот все что требуется это проверить ЗАТАМАЖИВАЛ ЛИ НА ЭКСПОРТ ПРОДАВЕЦ СВОЙ ГРУЗ ПО ТАКОЙ ЖЕ ЦЕНЕ. Если он затамаживал по более дорогой, а в инвойсе занизил цену. Импортера пропустить, а экспортера в black list и вывесить официально на сайте ФТС. По данным от китайской таможенной службы данный экспортер неоднократно предоставлял некорректную информацию по стоимости. Соотвественно если Вы собираетесь покупать товар у .....здесь идет список экспортеров, товаров и т.д, к Вашей поставке будет повышенный контроль. Но контроль не потому что я импортер, а контроль потому что у козла купил....Чувствуете разницу в подходе? В таком государстве реально нормально относятся к своим компаниям и жестко к иностранным нарушителям. Так и надо. Тогда бизнес почувствует что государство, которое между прочим существует только потому что бизнес платит налоги (никаких других источников дохода у гос-ва нет.....), думает о бизнесе и стремится его защитить, чтобы в последствии получать еще больше налогов в результате роста бизнеса. Так делают нормальные развитые страны. К примеру америка. А мы живем еще по тоталитарному принципу гноения своих........

э... можно вопрос: экспортер по своей инициативе занижает стоимость товара в левом инвойсе? Или все-таки по просьбе российского партнера?

2Touareg.

Ну давайте раскидаем тогда проблему так.....

1-вариант. Данные по инвойсу подтверждаются данными со стороны экспортера. Что происходит в данному случае? Вы знаете, как ни странно ничего.....Таможня тупо корректирует стоимость таможенных платежей, потому что ей грубо говоря насрать сколько товар стоит в самом деле, они отрабатывают дсп по проходным и профилям риска. Че тогда устраивать клоунаду? Давайте вывесим все профили риска и проходные в интернете. И государство ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЕТ: мне все равно сколько стоит ваш товар. Мы будем брать с Вас пошлину по такой цене, потому что мы этого захотели. Потому что мы бездарное государство и не умеем зарабатывать на налогах. Стыдно? Стыдно честно признать...........Вот и начинается шоу с запросом документов. Я Вам так скажу. Масло кокосовое из Индонезии. Компания Тетрапак. Завозят все вбелую. У них цена в районе 0.78 usd/кг. А проходная дай бог памяти 0.92 usd/кг. Предоставили пакет документов толще БЭС (большой советской энциклопедии). Вы думаете помогло? Нет. Откорректировали. Вопрос. Зачем тогда шоу если все итак понятно. Зачем сотрудники тратят свое время на эту канитель, а импортер "веря в честный и справедливый закон" собирает все эти документы, чтобы после задержки груза на таможне и попадания на доп.расходы все равно его откорректировали даже особо не мотировав корректировку.

2-вариант. Данные расходятся. Экспортер затамаживал по одной цене и с нее вернул экспортные налоги, а в инвойсе другая цена. Тут пиршество для таможни. Они корректируют с воплями радости и восторга. Но скажите под какую цену они корректируют? Вот под какую цену они должны корректировать? Я скажу-под цену подтвержденную официальным государственным органом власти страны экспортера. А у нас под какую хотят, скажем откровенно......Под мифическую проходную.......Скажите по какой группе товаров таможня ОФИЦИАЛЬНО снижала проходную? Ведь проходная это же рынок. Цена колеблется. Че-то у таможни цена колеблется только в одну сторону.........Не так ли? И единичные случаи лишь подтверждают общее правило. Просто скажем так вводить некий штраф за некорректный инвойс. Причем ставить его в размере скажем 100% разницы между стоимостью фактического инвойса и подтвержденными данными от страны экспортера. Будет прикольно, нет никакого смысла занижать инвойс. Согласитесь? От этого никто не выиграет в таком случае. А этого экспортера опять же на сайт ФТС. Вот этот парень занизил. Если Вы покупаете у него-Вас будут проверять.Тогда и китайцу занижать смысла нет. Потому что данные о нем можно еще и в таможню Китая засылать. Ребята инвойс не совпадает.... Фас, а уж в Китае там жестко все. С ним сами разберутся. Проблема не в этом. Проблема в том, что в 70% случаев инвойсы верные, а вот таможня, имея на своих руках мифические проходные и профили риска, собирает деньги по своему усмотрению. Т.е. таможне по сути все равно сколько стоит товар. Она действует по своему плану, а инвойс и подтыерждающие документы лишь досадная помеха на пути выполнения плана по сбору платежей. Это в корне неверно. Сборами должно заниматься только одно ведомство в России-ФНС. И точка. А таможня должна растамаживать груз по любому инвойсу. Хоть там 1 копейка стоит. Они взяли пошлину за 1 копейку и слили инфо в ФНС. А вот потом уже ФНС проверяет импортера и т.д. Проблема в том, что таможне отдали функции ей несвойственные. Когда ко мне прилетают запросы от внутренних таможен я вижу что люди там сидят абсолютно безграмотные в плане финансовых операций. Например в минераловодской таможне не знают что такое коносамент. Они привыкли что груз к ним приходит по ТТН, а тут предвариловку подали по коносаменту. Они в шоке. Что за зверь такой. Почитайте сами требования к таможенному инспектору? Там где-то сказано что он должен иметь ФИНАНСОВОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ? Нет. И как по Вашему эти люди должны разбираться в хитросплетениях международной торговли? А никак. Мое мнение-забрать эту функцию у таможни и отдать ФНС, так между прочим везде сделано. Только у нас порнография с постконтролем. Таможня это чисто фильтр, который долженн отсекать некачественный товар и скажем так говорить сколько и чего пересекло границу РФ. А на этот фильтр еще и довесили функции постконтроля. Маразм полный.......Этим ФНС должна заниматься. Параллельно 2 ведомства дрячат импортера своими проверками. Ладно ВНС-они хоть соображают в бухгалтерии и т.д. Но таможня, она то тут при чем? Какой постконтроль? Самое смешное всем это понятно, но стыдно признать что да, я такой-то там таможенный чин не могу всю эту прикормленную систему порушить, вокруг так все завязано на взятках и коррупции, что меня самого быстрее похоронят нежели успею что-то изменить. А все это переводят на импортера, ТИПА ОН ПРОСИТ ИЗМЕНИТ ИНВОЙС. Если реально взять % верно оплаченных инвойсов и там.пошлин, которые государство ОБЯЗАНО ВЕРНУТЬ ИМПОРТЕРУ, т.к. содрало с него незаконно, я Вас уверяю расклад будет ооооооооочень не в пользу гос-ва.

Ты мне пытаешься доказать, что у нас в области контроля таможенной стоимости не СУР, а клоунада? Так мог бы столько не писать... Это и так, к сожалению, понятно...
А вот твоя идея накрячить экспортера за левые документы, которые он делает по эскизам нашего получателя - это чистой воды цирк. Здесь надо доказывать связь получателя с китайским экспортером и УМЫСЕЛ на перемещение по недействительным документам, что образует состав 188-ой статьи УК. Согласен, что это геморройно и не все следователи таоженных органов с этой задачей справляются, но в отдельных случаях успехи есть. И вот это будет гораздо более эффективно и доходчиво...

По рукам) Кто там начал этот чат с целью дипломной работы? Прошу последнее сообщение Touareg занести прям в заголовок дипломной, типа вступления и на этом тему можно закрывать......

Какая длинная получается ветка:eek:. Особенно непонятно читать рассуждения моих коллег. Совершенно очевидно - нынешняя СУР имеет все необходимые инструменты и возможности для эффективной работы. Для меня это не подлежит никакому сомнению и неоднократно подтверждено практикой. И меня очень удивляет, когда люди, много лет проработавшие в таможне, пишут про "серые" схемы, которые якобы нельзя вычислить, или какой-то там неправильной организации работы. Единственная (к сожалению, огромная) проблема заключается исключительно в нашем сегодняшнем менталитете. Только и всего.

Звучит как монолог начинающего хирурга: "Все необходимые инструменты и возможности у меня имеются... Посмотрим, что из этого получится. Наркоз!" :cool:

Вот пишут многочисленные аспиранты работы, высасывают из пальца какие-то нелепые методики выявления рисков. Потом куча народа сидит на всех уровнях и, используя эти методики, анализируют, анализируют, пытаясь в темной конмнате найти черную кошку.
Знают, что есть контрабас у конкретной фирмы, но риск сформировать не могут, так как если в этой конкретной поставке будет всё ОК, то поползут показатели и получат по шеям. А как в поставке будет не ОК? Чтоб досмотровый зафиксировал несоответствие, надо чтоб над ним стояло начальников пять. Все те, кто анализируют, на досмотр прийти не могут, зато потом, читая акты досмотра ну прям любо-дорого становится - какие все у нас законопослушные, даже фотки какие-то приложенные с нарисованной фломастером маркировкой. По стоимости ничего доказать не можем, хоть однодневки, хоть не однодневки - если надо, все пойдут по проходной цене, зачастую далекой от реальности.
Инспектора на местах риски вообще воспринимают как пятое колесо в телеге.

Если уж взяли за основу опыт зарубежных стран, то перенимать нужно не только бредовые стороны, но и разумные. Американские таможенники, например, когда им рассказали, как у нас происходит досмотр, сначала долго не могли понять для чего нужны понятые, а потом, когда узнали, что досмотр проводится только в присутствии получателя и о проведении досмотра он знает в 90% случаев, делали круглые глаза, удивляясь, мол, как же так: он же, во-первых, будет знать что и как вы ищете, а, во-вторых, это же какая коррупционная составляющая, когда получатель во время досмотра стоит над таможенником!

Ну в Америке как раз своих дрючат будь здоров! Не дай бог американсому уч.ВЭД вылететь из списка добропорядочных импортеров - считай бизнесу конец.
А какую цену занижает экспортер? Тогда давай и перевозчиков привлекать - они же прикладывают к транспортным документам левые инвойсы. А если продавец и отправитель - разные лица, кого писать в блэк лист? А если они экспортную не подают в стране отправителя или продавца (например, оффшор), как запрашивать стоимость?
Ну хорошо, в Германии дадут реальную стоимость, а с Китаем сомневаюсь, там даже завод, ради отгрузки, даст вашу цену. Тогда чем провинились немецкие экспортеры? Где принцип достаточности?

Думаю, сначала надо разобраться с нашими внутренними околотаможенными и околобанковскими бизнесами, которые дают возможность работать таким импортерам и терять дельту стоимости товаров между получением товара и, например, розничной продажей.

Только там законодательство простое и прозрачное, которое не меняется уже лет 200. А у нас каждый дорвавшийся к законам спешить "вписать свою строку в историю". Вот и получается, что то, что еще вчера было нормой - сегодня уже нарушение. Куда уж тут в добропорядочных удержаться?

Тут есть очень немаловажный момент - принципы правоприменения нашей и англо-сакской системы. Американцам пофиг все - обязанность доказывания, что ты не баран, лежит не на органах государственных. А у нас, как ща помню)) Всесторонность, Полнота и Объективность (УПК) и в АП, что касаемо соблюдений интересов гос-ва и граждан (долго расписывать, все и так есть в Букварях и Инете)

Согласен, надо брать у буржуев лучшее, тока про то, что надо нужным боком к нашей действительности и законам прикладывать, забывать совсемне стоит.

Вот именно. Режущие инструменты применяются к "белым и пушистым", потому что "черных и серых" крышуют "зеленые". Так что проблема в менталитете Ваших коллегОВ.

А ценовые риски так и вовсе информационная помощь жуликам. Я бы цену = риск + 5 % сделал основным поводом для таможенной ревизии...

[QUOTE=Was ?;1024991]Вот именно. Режущие инструменты применяются к "белым и пушистым", потому что "черных и серых" крышуют "зеленые". Так что проблема в менталитете Ваших коллегОВ.

"Зеленые" "крышевать" не в состоянии . Им самим в пору под "крышу" прыгать. "Зеленые" только испоняют волю оборотней повыше. К сожалению у нас в стране таможенники- жертвы системы: пропустил контрабас- тебя уработают; не пропустил- тоже уработают. Так что не с таможни надо начинать- таможней надо заканчивать после наведения порядка в смежных ведомствах.

[QUOTE=PIROG;1025019]Что "да" - то "да" (С)

адрес таможни...Кащенко ???

номер гтд указывается только в самой первой счет-фактуре при первой продаже после то, поэтому разночтений не будет. - у многих брокеров есть цепочки ооо, первая (декларант) ввозит и продает после то второй (на этом этапе номер гтд в счет-фактуре есть, но информация в счет-фактуре будет достоверная (будет соответствовать гтд), далее - вторая третьей и т.д. - в конце однодневка. ... но это по документам ... а паралельно товар везется реальному получателю внутри страны, который приходует товар на баланс также через цепочку прокладок... (там номеров гтд в счет-фактурах уже не будет. поэтому концов для идентификации не найти.

если не будет номеров ГТД в с/ф то налоговая НДС к зачету не примет...

при первой реализации (как я написал выше) номера гтд будут указаны в счет-фактуре и принимать к вычету ндс уплаченный таможне будет "брокерская ооо", то есть не клиент, а сам грубо говоря брокер, а если еще и условия соответствующие будут но и возместит ндс.

а клиент, ну что клиент, при таких раскладах он будет довольствоваться экономией на занижении тс. это его выбор.

кроме НДС могут также возникнуть крупные проблемы при постконтроле

судите сами, у нас сколько товаров ввозится в страну с применением схемы "на контракт брокера" (или "на наш контракт"). много, верно? значит все настолько отработано, что люди научились преодолевать "трудности".

Я все-таки не очень понял мысль про приходование импортного товара без ГТД? Так не получится, а если получится, то продать импортный товар без ГТД будет проблематично - будут вопросы.
Касательно постконтроля - согласен, что это функция налоговой. Номера ГТД в том числе для этого и нужны. А у нас завезут 25 шт для ГТД, а потом сотнями фигачят под этим номером. Почему до сих пор нет сервиса по проверке правильности номера ГТД и декларируемых количеств?! Меня в свое время очень умиляло когда контрагенты типа Техносилы просят перед отгрузкой номер ГТД и потом дают отмашку, что мол все в порядке, отгружай...
И конечно непонятно, почему нет качественного обмена инфой между ФТС и ФНС.
Вот примеры:
а) Тетечка из нашей ИФНС попросила нас привозить копии ГТД, так как у нее нет доступа к базе ГТД. Это как понимать?!
б) При камеральной проверке ИФНС просит справку из таможни об уплаченных пошлинах и НДС...

А двойная уплата НДС с аванса - когда импортер попадает на 18% НДС с аванса, а потом вынужден еще платить НДС на таможне и потом возмещать ранее уплаченный НДС через обязательную камералку? Вот и начинаются схемы - займы, оффшоры со 100% постоплатой и тд.

а в чем проблема для той же техносилы по номеру ГТД поднять саму декларацию? вообще ни очем

Речь про то что нет общедоступного сервиса по проверке номеров ГТД

итого добейте еще мыслишек
 

1. Отсутствие четко определенной и области нарушения действующего законодательства в системе управления рисками. Т.е. количество контролируемых параметров процесса минимально, ограниченно и является постоянной величиной для достаточно продолжительного временного периода.
2. Существующая модель СУР не поддается формализации и принятию "машинного" решения.
3. Необходимо смещение основного числа контрольных функций (выполнения мер по минимизации, расширения форм таможенного контроля) на проведение постконтроля, передачи этих функций структурным подразделениям таможни.
4. Отсутствие математической модели оценки эффективности действий на "срабатывание риска" с учетом их трудоемкости, временных, экономических и иных затрат. Существующая система контрольных показателей оценки эффективности СУР несостоятельна по своей сути и подлежит пересмотру. В противном случае таможенные органы по-прежнему будут заниматься "подгонкой" результатов проведённых таможенных досмотров под установленный показатель. Существующая система оценки не содержит систему оценки основных задач решаемых СУР.
5. Отсутствие эффективной формализации действий должностных лиц в рамках СУР, срабатывание риска по четко определенным критериям оценки ситуации и выдача "машинного решения" на действие, с учетом статистика срабатывания ПР.
6. Отсутствие взаимодействия между ведомствами. Например, наличия единой информационной базы, используемой пограничными, налоговыми, таможенными и правоохранительными органами.
7. Отсутствие СУР в системе сквозного контроля
8. Отсутствие СУР при оформлении товаров ввозимых для личного пользования (отсутствие базы ПДТ, а также программных средств позволяющих выявлять области риска).
9. Отсутствие СУР при заявлении процедур отличных от выпуска для внутреннего потребления, экспорта.
10. Отсутствие технических средств таможенного контроля и информационных ресурсов.
11. Стоимостные профили чисто российское ноу-хау, преследующее функции пополнения бюджета любой ценой. Ни в одной другой стране, использующей СУР, такого нет. Польза от их существования сомнительная. В судах дела по стоимости регулярно проигрываются (что, кстати, влияет уже на другой контрольный показатель). Актуализация указанных профилей возможна. Но, как правило, только в сторону увеличения контрольного уровня цен.
12. Отсутствие интеграции СУР в АСКТТ 2, АСКТТ 1, КПС КАРНЕТ АТА, АРМ «ТПО».
13. Отсутствие доступной (не заграможденной обязательной системой обоснования экономической эффективности, согласования с вышестоящими подразделениями, системой оценки эффективности применения) системы ведения ориентировок по номеру авианакладной, паспорту физического лица, описанию товара (перемещение ворованных предметов искусства),
14. Отсутствие интеграции в СУР функций по защите и выявлению объектов включенных в ТРОИС

+1. Подпишусь под каждым.

15. Отсутствие интеграции программных средств при применении СУР с базами данных по результатам правоохранительной работы таможенных органов (нет связи с БД АП, КПС "Правоохрана", в следствии чего нет возможности отслеживать товары и лиц, в отношении которых выявлялись правонарушения.)
16. Отсутствие возможности исключать добросовестных участников ВЭД из области действия профилей риска (бывший 409-ый приказ)...

БП АПН и Правоохрана - ведутся в правблоке, в экономические подразделения, в т.ч. в ОПСУР это не дадут (уж правоохрану точно :)).
В Европе СУР отталкивается от информации о лицах (юридических и физических). В перечисленных базах эта информация конечно есть. Так может функции ОПСУРов передать в правблок? Во всяком случае отработка информации по конкретным лицам дает гораздо больший эффект, чем тупые досмотры по стоимостным рискам. Только нужно ли это вышестоящим лицам?

Пока основной функцией таможни будет наполняемость бюджета, стоимостные профили никуда не денутся. Нет смысла сравнивать нашу таможню с европейской. Это совершенно разные службы и по смыслу своего существования (хотя на бумаге вроде бы одно и то же).

Я вам по секрету скажу, в некоторых таможнях "Правоохрана" и АП есть не только в ОПСУРах:) Многое, очень многое зависит от подхода руководства таможни и от вышестоящих органов.
О том и речь, что контрабанду совершают не товары, а люди. От этого и надо танцевать.

По секрету :) - у кого будет Правоохрана и АП - рещает руководство оперативной таможни и администратор правоохраны. "Лишним" доступ точно не дадут, а кто лишний - зависит от конкретной ОТ.

в европе...сур...енто реальный экономический аналитический мониторинг...у нас....средство борьбы с нерадивыми уч вэдами.....а реальный контрабас не возможен...без содействия...определенных должностных лиц....в перечисленных вами подразделениях....

О том и говорю))

В Европе, как и в Штатах - СУР это правоохранительный инструмент. И только потом экономический.
И не стоит обобщать... Контрабанда чаще совершается совсем не с участием ОПСУРов. ОПСУР - больше технический отдел, хотя, при определенных обстоятельствах, гаечки может закрутить покруче иного функционала... Повторюсь, все зависит от людей.

подскажите для чайника как создать на ткс свою тему.....только что зарегистрировалась непонимаю

Находим нужный раздел.Входим в него.
Под словами "мой кабинет" видим слова "Новая тема".
Ага?

окей уже все получилось............риски да это тема моей дипломной работы была когда я училась в институте

интересно вот что риски по весу нетто и брутто......в декларации на против этих граф есть процентное соотношение.........интересно рисковые показатели какие? как больше или меньше 1% чтобы был риск по весу?

напротив этих граф-есть не у всех:),
от 20% обычно